摘要：檢察官職務(wù)的任免，依照憲法和法律規(guī)定的任免權(quán)限和程序辦理。最高人民檢察院檢察長由全國人民代表大會選舉和罷免，副檢察長、檢察委員會委員和檢察員由最高人民檢察院檢察長提請全國人民代表大會常務(wù)委員會任免。地方各級人民檢察院檢察長由地方各級人民代表大會選舉和罷免，副檢察長、檢察委員會委員和檢察員由本院檢察長提請本級人民代表大會常務(wù)委員會任免。

　　關(guān)鍵詞：檢察官,法律制度,司法論文范文

　　地方各級人民檢察院檢察長的任免，須報上一級人民檢察院檢察長提請該級人民代表大會常務(wù)委員會批準(zhǔn)。在省、自治區(qū)內(nèi)按地區(qū)設(shè)立的和在直轄市內(nèi)設(shè)立的人民檢察院分院檢察長、副檢察長、檢察委員會委員和檢察員由省、自治區(qū)、直轄市人民檢察院檢察長提請本級人民代表大會常務(wù)委員會任免。

　　一、 法治性原則

　　制度存在的基礎(chǔ)源于法律的確認(rèn)與授權(quán)，制度的發(fā)展也應(yīng)當(dāng)在法律規(guī)定的框架下進(jìn)行，違反法律規(guī)定，有悖于法治性原則的制度將從根源上缺失存在基礎(chǔ)。因此，修改與完善檢察官辦案責(zé)任制應(yīng)當(dāng)堅持的首要原則便是法治性原則。嚴(yán)格遵循《憲法》《檢察官法》等法律規(guī)定，將檢察官辦案責(zé)任制的運(yùn)行納入法治的軌道，讓制度所涉及到的辦案檢察官的權(quán)利、責(zé)任、條件、監(jiān)督等問題在實際運(yùn)行之時都能有法可依。

　　二、 獨立性原則

　　(一) 獨立性原則的法律依據(jù)

　　檢察院的“獨立性”通常理解為在整體上獨立于其他行政機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體和個人，在行使檢察監(jiān)督權(quán)時不受干涉，而有關(guān)檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部職權(quán)的安排與分配卻并未作出明確規(guī)定。因此，不必拘泥于完全實行檢察長負(fù)責(zé)制，將一切權(quán)力都集中于檢察長，而可采取由檢察長代表檢察院、檢察官代表檢察長、檢察長與檢察官共同行使等形式行使檢察權(quán)。 此外，《檢察官法》第六條將依法進(jìn)行法律監(jiān)督工作、代表國家進(jìn)行公訴、對人民檢察院直接受理的犯罪案件進(jìn)行偵查等職權(quán)明確賦予給檢察官個體，由此可見，適當(dāng)賦予檢察官一定的案件決定權(quán)，保障檢察官在審查案件的過程中相對獨立的地位符合我國法律的立法宗旨。

　　(二) 獨立性原則的體現(xiàn)

　　檢察官辦案獨立意味著實際審查案件的檢察官能夠享有一定的案件決定權(quán)，某些事項自主決定而無需經(jīng)過行政層層審批。“不放權(quán)”“不獨立”將會使案件審批的過程重新落入“審者不定，定者不審”的惡性循環(huán)。完善檢察官辦案責(zé)任制不僅要求檢察官對案件本身承擔(dān)全面責(zé)任，更應(yīng)當(dāng)將案件中部分事項的決定權(quán)賦予給檢察官，以真正實現(xiàn)權(quán)責(zé)相一致的平衡局面。因此，完善辦案責(zé)任制的一項重要途徑便是“放權(quán)”，將犯罪事實清楚、證據(jù)確實充分的案件的偵查監(jiān)督權(quán)，起訴權(quán)，判決、裁定審查權(quán)等權(quán)利賦予給辦案檢察官個人，值得注意的是，獨立具有相對性，并非所有案件的所有事項都由辦案檢察官個人決定。對于證據(jù)鎖鏈有所缺失、犯罪事實并不清楚的疑難、復(fù)雜案件仍然需要經(jīng)過“檢察官——部門負(fù)責(zé)人——檢察長”這一傳統(tǒng)審批流程，使冤假錯案的概率降到最低。

　　三、 合理性原則

　　(一)合理性原則的實踐需求

　　所謂合理性原則，是指對檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部從事不同崗位的人員實行合理的分類化管理。檢察官辦案責(zé)任制加強(qiáng)了對辦案行為的約束，提高了檢察官的責(zé)任意識，若要落實好該項制度，保障案件審查意見的公正性、嚴(yán)謹(jǐn)性與科學(xué)性，檢察官勢必會用更多的時間，以更加細(xì)致嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度來完成案件的審查工作。然而當(dāng)下，多數(shù)檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部從事普通行政工作的行政人員與從事專門檢察業(yè)務(wù)的檢察人員沒有分開管理。 檢察官在從事專業(yè)辦案工作的同時更是需要承擔(dān)諸多輔助性工作，難以將精力完全集中于案件事實與證據(jù)的審查，降低了工作效率。因此，充分發(fā)揮檢察官辦案責(zé)任制的優(yōu)越性需要堅持合理化原則，對檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部不同職務(wù)的人員進(jìn)行合理、科學(xué)的分類管理。

　　(二)合理性原則的具體落實

　　依據(jù)崗位、職級的不同，對不同性質(zhì)的工作實行“分人負(fù)責(zé)”，對諸如移交材料、復(fù)印文件、蓋章報批、記錄案件等基礎(chǔ)性、輔助性工作移交書記員等暫不具備獨立辦案資格的人員負(fù)責(zé)。讓具備辦案資格的檢察官擁有更多的時間專注于更具專業(yè)性、智慧性的案件審查工作，形成分工不同、相互配合的良好格局，讓檢察官充分發(fā)揮控訴與監(jiān)督職能，使檢察官辦案責(zé)任制度落到實處。

　　四、 監(jiān)督性原則

　　(一)監(jiān)督性原則的設(shè)立基礎(chǔ)

　　從設(shè)立初衷而言，檢察官辦案責(zé)任制旨在約束檢察官辦案行為，提高責(zé)任意識，最大程度地減少冤假錯案的發(fā)生。事實上，以往之所以沒有完全“放權(quán)”于檢察官，正是出于對檢察官可能濫用權(quán)力，隨意審結(jié)案件甚至收受賄賂，制造錯案的擔(dān)憂。“放權(quán)”檢察官之后，既要最大限度地讓其依法充分行使，又要最大限度地防止權(quán)力濫用，因此，在“放權(quán)”與“限權(quán)”之間必須建立平衡配套的管理機(jī)制，即建立相對完整的監(jiān)督制約機(jī)制。 由此，完善檢察官辦案責(zé)任制應(yīng)當(dāng)堅持監(jiān)督性原則。

　　(二)監(jiān)督性原則的具體落實

　　在監(jiān)督的方式上，可采取內(nèi)部監(jiān)督與外部監(jiān)督并重的方法。在內(nèi)部監(jiān)督上，部門負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)對本部門檢察官的辦案行為進(jìn)行嚴(yán)格的監(jiān)督、管理，一旦發(fā)現(xiàn)不規(guī)范的執(zhí)法行為，及時向辦案檢察官說明，而檢察長對本院所有檢察官進(jìn)行宏觀的領(lǐng)導(dǎo)與監(jiān)督。在外部監(jiān)督上，充分發(fā)揮人民群眾的監(jiān)督力量，建立相對完善的人民監(jiān)督員制度，對檢察官的辦案行為與審查結(jié)論予以全面、科學(xué)、嚴(yán)格的監(jiān)督，規(guī)范執(zhí)法行為，提高責(zé)任意識。