摘要：對贓物適用善意取得制度并規定回復制度很有必要，同時該規定也有舉足輕重的意義。現代社會是市場經濟的社會，市場經濟客觀上要求建立和完善市場交易秩序。而我國是實行社會主義市場經濟，就必然需要通過善意取得制度來維護交易安全。所以善意取得制度的主要價值就在于維護交易的安全，鼓勵交易，促進物的流轉，維持正常的交易秩序，否則在每次交易之前，由于受讓人往往不知道對方是否具有處分權，轉讓物是否為贓物，所以受讓人都需要進行大量的調查工作，花費大量的成本，這對于市場經濟的發展是極為不利的，將會打擊受讓人進行交易的欲望，受讓人對交易也會產生不安全感，市場經濟也將變得不穩定，所以從這個角度來說，對贓物適用善意取得制度是必要的。論文發表：《黑龍江民族叢刊》是由中華人民共和國新聞出版總署、正式批準公開發行的優秀期刊。自創刊以來，以新觀點、新方法、新材料為主題，堅持"期期精彩、篇篇可讀"的理念。黑龍江民族叢刊內容詳實、觀點新穎、文章可讀性強、信息量大，眾多的欄目設置，黑龍江民族叢刊公認譽為具有業內影響力的雜志之一。黑龍江民族叢刊并獲中國優秀期刊獎，現中國期刊網數據庫全文收錄期刊。
關鍵詞：贓物,物權法,法律
然而贓物畢竟和正常交易中的交易物有一些區別，原所有人并未經過自己的意志而失去其物，而是由于一些外在的不能歸因于所有人的因素導致其失去原本屬于自己的財物，倘若不給予原所有人救濟的機會，對其將顯得極為的不公平，所以法律在規定贓物適用善意取得制度的同時也規定了回復制度，給予原所有人在法定的時間內通過行使回復請求權取回其物，倘若過了該期限則視為原所有人放棄了回復請求權，善意受讓人將完全擁有所有權。如上文所述該期間為除斥期間，不適用中止、中斷和延長，這也將刺激原所有人積極的行使其權利。
原物追及權的行使，其前提條件是原物仍然存在并且能夠返還，若原物已經不存在或者原有狀態發生了重大的變化以致無法返還，此時再追及也已經沒有必要了。如贓物是一批珍貴藥材，已經被患者購買并服用的情況下，就無法返還原物，此時原所有人的回復請求權將受到一定的限制。還有就是如金錢和無記名證券，在善意受讓人占有之際即享有完全的所有權，原所有人無法追擊，只能請求無權讓與人賠償其損失。
在現實社會中，有些贓物為帶有特殊情感的具有紀念意義的物品，原所有人主張原物返還請求權，即使已經超過了法律規定的形式回復請求權的期限，法律仍然應該予以支持。即對于與原所有人有特殊情感的贓物，無論何時原所有人都可以行使回復請求權，不受時間內的限制。
現行《物權法》并未對贓物的善意取得的適用問題做出明確規定，不得不說是一個遺憾，而在現實生活中對于贓物的善意取得制度的適用是一個亟需解決的問題，相關的司法解釋應該盡快對此問題做出明確的答復，以彌補《物權法》對該問題規定的不足，從而讓善意的受讓方對受法保護的市場秩序充滿信心，繼而更好地從事商品交易推動商品經濟的良性發展。
關于贓物是否適用善意取得制度的問題，目前并沒有統一的看法，從世界各國及地區的立法經驗來看對待贓物的做法也是不一致的，從比較法的角度看，關于贓物是否適用善意取得制度，主要存在幾種不同的模式。
一是區分說，該說認為應當對贓物進一步依其性質區分為占有委托物或是占有脫離物。屬于占有脫離物的贓物指的是通過暴力或者秘密竊取等手段違背原權利人的意愿而取得的財物，不適用善意取得，如盜竊、搶劫而來的贓物。而對屬于占有委托物的贓物即運用欺騙、利誘等手段，使原所有人自愿或者主動交出的財物，適用善意取得，如詐騙而來的贓物等。
二是以蘇俄為代表的不適用說。該觀點認為，所有贓物不加區分地一律不適用善意取得制度，而不論是否是占有脫離物還是占有委托物。《蘇俄民法典》第152條規定：“對拾得物和盜贓物，喪失占有的權利人有權要求返還該財產，只有當財產是為執行法院判決而依規定的辦法出售時，才不允許要求返還財產”。
三是以法國為代表的觀點，其認為無論是贓物還是遺失物都不適用善意取得制度，但對所有人的回復請求權限制了時間，并在受讓人善意無過失的情況下，所有權人有義務承擔對該善意第三人因受讓轉讓物而產生的費用進行補償的義務。
在我國物權法的起草中，專家、學者對于在我國贓物是否適用善意取得制度的爭議很大，但可惜的是最終我國《物權法》對該問題并沒有進行明確的規定。關于贓物是否適用善意取得的問題，涉及對物權法的規定進行何種解釋，對此我國學者有以下的幾種觀點：一是按照舉輕以明重的解釋規定，遺失物尚不能適用善意取得制度，贓物就更不應該使用善意取得制度。二是贓物只有在法律規定的特殊情況下不適用善意取得的規定，否則通常可以直接適用善意取得制度，《物權法》并未對贓物作出規定，因而贓物可以適用善意取得制度。三是認為法律并未明確規定贓物是否可以適用善意取得，則屬于明顯的法律漏洞，需要在以后加以完善，但不能由此推出贓物適用于善意取得。
筆者認為，善意取得制度設計的價值就是在原所有人和善意讓與人之間的利益進行衡量，法律并不是說偏向善意讓與人而漠視原所有人的利益，也不是只注重原所有人的利益而忽略了善意讓與人的利益，法律需要在二者之間尋找到那一個平衡點，也即要尋找在動態交易和靜態交易之間的那一個平衡點。對于贓物的善意取得適用問題可以設計一個回復制度，以此來平衡原所有人和善意讓與人的利益。具體而言，當贓物被轉讓于善意第三人時，原所有人可以在一個法定期間回復被盜之物，倘若在該法定期間內不回復其物的，善意受讓人即確定的取得該贓物的所有權。然而關鍵的問題在于原所有人未為回復前，其物之所有權，究屬何人?有人認為屬于原所有人，但因2年期間經過而喪失其所有權。亦有人認為屬于善意受讓人，但原所有人請求恢復時，則其權利溯及其取得之時消滅。比較言之以善意受讓人取得說較為可采豏也即在該法定期間里該善意讓與人并非完美的擁有該贓物的所有權，其所有權面臨著被原所有人回復的危險，故該法定期間里贓物的所有權是有瑕疵的。原所有人請求回復其物的期間，自被盜之時起算，此期間系除斥期間，不產生時效中斷或不完成問題。期間經過，其回復請求權即歸于消滅。在回復期間內，善意受讓人瑕疵地擁有該贓物的所有權，原所有人的回復請求權的作用在于復活贓物被被盜或是被搶之前的權利關系，具有請求權的性質。善意受讓人取得的所有權，因此項回復請求權的行使而歸于消滅，負返還的義務。
有些國家在認可贓物適用善意取得制度的同時也規定了相應的回復制度，只是各個國家對于該法定回復期的長短做了不同的規定。如《日本民法典》第193條規定，占有物系盜贓物或是遺失物時，受害人或是遺失人自被盜或遺失之時起2年間，可以向占有人請求返還其物。《瑞士民法典》第934條第(1)項規定：“因動產被盜竊、丟失或其他違反本義而散失占有的，得在散失的5年內向取得人請求返還。”我國臺灣地區對此也做了相關的規定，其規定：“占有物如系盜臟或遺失之時起，2年內，得向占有人請求回復原物。”綜上可以看出，各國的該法定期間都是以被盜之時起算，只是規定的時間長短不一，我國法律在將來若規定贓物也可以適用于善意取得制度時，對該回復期間亦應多做斟酌，因為該期間的長短直接影響到原所有人和善意受讓人之間的利益，規定過長則善意受讓人的所有權總是處于瑕疵狀態，其權利總是出于不確定狀態，對其權利有損害，而若規定太短則對原所有人的利益有很大的害處，應通過對該時間的規定來平衡好原所有人和善意受讓人的利益。
倘若由于客觀的原因導致原所有人不能在該法定的期限內行使回復請求權時該怎么辦呢?我們可以引進民事訴訟法中的順延期間制度，該制度規定當事人若由于不可抗力或是一些其他的正當理由，可以在法律規定的合理期限內申請延期，而決定權則在于人民法院。這里的不可抗拒的事由主要是指當事人不能預見、不能避免、不能克服的客觀情況，如洪水、地震等自然災害。其他正當的事由指不能歸責于當事人的原因，比如患病住院等等。通過順延期間制度，能夠克服由于不可抗力或是其他正當理由而導致原所有人不能行使權利所帶來的障礙。
原所有人在該法定期間內行使其回復請求權，從善意受讓人處取回被盜或是被搶之物，在通常情況下不必償還善意受讓人所支付的價金，即無償回復，而對于善意受讓人因此所遭到的損害，需以契約關系向讓與人尋求救濟。但在有些情況下，原所有人如果想取回其被盜或是被搶之物則需要支付善意受讓人從讓與人出獲得該物時所付出的對價。根據各國法的規定及民法理論，該種情況的適用范圍僅限于以下3種情形：(1)由拍賣而買得者，包括強制拍賣和任意拍賣;(2)由公開交易場所買得者，包括百貨商店、超級市場、一般商店、廟會市場以及夜市攤販;(3)由販賣同種之物之商人處買得者，這里的商人指行商而言，不以辦理營業登記為必要。豒如果原所有人在為回復請求時，并不提出價金，則其回復請求不產生效力，善意受讓人所取得的所有權不受影響，不負返還其物的義務。
