摘要：公約121條第3款在"人類居住"與"本身的經(jīng)濟(jì)生活"之間使用了"或者"一詞，這表明只要具備"不能維持人類居住"和"不能維持本身的經(jīng)濟(jì)生活"這兩個(gè)條件中的任何一個(gè)，就可以認(rèn)定某一海上地形是巖礁。反之，只要不具備這兩個(gè)條件，就可以解除121條第3款對(duì)某一海上地形的限制，從而使其不再是該條款規(guī)定的巖礁，就可以其作為基點(diǎn)，來(lái)劃出專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架。

　　關(guān)鍵詞：沖之鳥(niǎo),國(guó)際法,聯(lián)合國(guó)海洋法公約,島礁,專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)

　　2011年1月6日，日本政府就高調(diào)宣布將從2011年度開(kāi)始把"沖之鳥(niǎo)島"建成海洋資源調(diào)查基地。"日本此舉的意圖非常明顯，就是要抗衡中國(guó)政府'只不過(guò)是一塊巖礁'的主張。"中共中央黨校國(guó)際戰(zhàn)略研究所張璉瑰告訴時(shí)代周報(bào)記者，"這也將預(yù)示著中日之間圍繞海洋權(quán)益的爭(zhēng)奪戰(zhàn)將愈演愈烈。"到底是什么讓日本對(duì)幾塊小小的石頭如此感興趣?讓我們來(lái)分析一下。

　　(一)"沖之鳥(niǎo)"的由來(lái)

　　"沖之鳥(niǎo)"位于北緯20度25分31秒、東經(jīng)136度04分11秒，距離日本東京1740公里，以前在漲潮時(shí)有5塊巖石露出水面，但由于海水的沖蝕，現(xiàn)在在漲潮時(shí)只有兩塊床墊大小的礁石露出水面，高l米多，寬約4.6米，面積僅有6.75平方米。沖之鳥(niǎo)礁首先是由西班牙人于1543年標(biāo)于航海圖上的，18世紀(jì)后期，英國(guó)人確認(rèn)了這一礁石的存在，日本測(cè)量船對(duì)該礁進(jìn)行了多次測(cè)量，于1931年將該礁列入日本領(lǐng)土。第二次世界大戰(zhàn)期間，日方原本準(zhǔn)備在礁上修建燈塔和氣象觀測(cè)站，但由于太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)的影響，這一項(xiàng)目未能完工。

　　1946 年，小笠原群島的行政權(quán)力被盟軍移交給美國(guó)政府，1968年，美國(guó)政府又將小笠原群島行政權(quán)歸還日本，包括沖之鳥(niǎo)礁在內(nèi)的小笠原群島被放置于東京都政府的管轄之下。1987年，日方開(kāi)始對(duì)該礁進(jìn)行加固，工程于1989年完成。1990年，日方對(duì)這里原有的氣象觀察站基礎(chǔ)工程進(jìn)行了新的修復(fù)，并建立了現(xiàn)有的無(wú)人值守高腳屋和觀測(cè)設(shè)施。最近幾年里，日本對(duì)沖之鳥(niǎo)的動(dòng)作不斷，試圖將"礁"變"島"。

　　(二)"沖之鳥(niǎo)"利害沖突

　　多年來(lái)，日本不惜以重金極力打造"沖之鳥(niǎo)島"，其真實(shí)意圖主要在于以下幾個(gè)方面:

　　第一， 擴(kuò)大海洋領(lǐng)土主權(quán),爭(zhēng)奪專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)。自《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》頒布后，日本就在各種場(chǎng)合一直強(qiáng)調(diào)"沖之鳥(niǎo)"不是巖礁， 而是"島嶼"。這很明顯,一旦將其確定為符合《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》規(guī)定條件的"島嶼"，意味著日本有40萬(wàn)平方公里的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的權(quán)利，這怎能會(huì)讓一個(gè)有狹窄國(guó)土的島國(guó)垂涎!

　　第二，豐厚的經(jīng)濟(jì)利益。"沖之鳥(niǎo)島"周圍海域蘊(yùn)藏著豐富的漁業(yè)資源， 其中的鰹魚(yú)、金槍魚(yú)和墨魚(yú)早已成為日本人餐桌上的美味佳肴。此外，在周圍海底大陸架還探明了儲(chǔ)量豐富的鎳、鉻、銅等礦產(chǎn)資源，這對(duì)于一個(gè)資源貧乏的日本來(lái)說(shuō)是多么大的一塊"蛋糕"。

　　第三，打造戰(zhàn)略空間，爭(zhēng)奪太平洋上的主導(dǎo)權(quán)。日本自明治維新就提出了"欲開(kāi)拓萬(wàn)里波濤， 布國(guó)威于四方"的國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略，而二戰(zhàn)的慘敗又迫使日本在此海域只能扮演美國(guó)馬前卒的角色。另外，近年來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展和海軍實(shí)力的不斷增強(qiáng)，也使日本感受到了前所未有的巨大壓力。說(shuō)到底，日本竭盡全力擴(kuò)大對(duì)西太平洋海域的控制范圍， 是為了爭(zhēng)奪太平洋上的主導(dǎo)權(quán)。

　　(三)沖之鳥(niǎo)到底是"礁"還是"島"

　　假如日本主張的"沖之鳥(niǎo)"是"島"而不是"礁"，那么將理所當(dāng)然的擁有周圍200海里的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)，將擁有在這個(gè)范圍內(nèi)捕魚(yú)及資源開(kāi)發(fā)的權(quán)利。但是，中國(guó)主張這幾塊石頭充其量只能算作是礁石，構(gòu)不成國(guó)際法意義上的"島"，我們予以分析。

　　根據(jù)1982年《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》，第121條規(guī)定了"島嶼制度"，它由三款組成："1.島嶼是四面環(huán)水并在高潮時(shí)高于水面的自然形成的陸地區(qū)域。2.除第3款另有規(guī)定外，島嶼的領(lǐng)海、毗連區(qū)、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架應(yīng)按照本公約適用于其他陸地領(lǐng)土的規(guī)定加以確定。3.不能維持人類居住或其本身經(jīng)濟(jì)生活的巖礁，不應(yīng)有專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)或大陸架。"其中，第3款"構(gòu)成本條的核心，它區(qū)別了"島嶼"和"巖礁"， "這是個(gè)新規(guī)則，它在定義和適用問(wèn)題上產(chǎn)生了大量問(wèn)題"[1]。

　　巖礁和島嶼的關(guān)系是我們討論"沖之鳥(niǎo)"性質(zhì)時(shí)首先要遇到的問(wèn)題，這也是理解公約的關(guān)鍵。在公約中,島嶼定義的第一款規(guī)定了島嶼的自然地理性質(zhì)，第二、三款區(qū)分了島嶼和巖礁，指出巖礁不能維持人類居住或本身的經(jīng)濟(jì)生活。這也是引起爭(zhēng)議的地方，"不能維持人類居住或其本身的經(jīng)濟(jì)生活"的標(biāo)準(zhǔn)，各國(guó)根據(jù)自身的利益各執(zhí)己見(jiàn)。美國(guó)地理專家羅伯特·霍奇森給巖礁下的定義的是：面積小于0.001平方公里。他認(rèn)為，巖礁因面積小而不適于人類居住，因而沒(méi)有價(jià)值[2]。

　　世界各國(guó)對(duì)此的看法也有不同,非洲十四國(guó)提案第三項(xiàng)對(duì)"巖石"做出了規(guī)定。非洲十四國(guó)的建議規(guī)定："(1)島嶼是指四面環(huán)水，但露出高潮水面，自然形成的一片廣大陸地。(2)小島是指四面環(huán)水，但露出高潮水面，自然形成的一片較小的陸地。(3)巖石是指四面圍水，但露出高潮水面，自然形成的一片石質(zhì)高地。(4)低潮高地是指低潮時(shí)四面圍水，但露出水面而于高潮時(shí)淹沒(méi)的自然形成的一片陸地。(5)島嶼、小島、巖石和低潮高地，如位于其所屬國(guó)家的海岸附近，應(yīng)視為臨近。(6)島嶼、小島、巖石和低潮高地，如非洲位于其所屬國(guó)家的海岸附近，即應(yīng)視為非臨近。"[3]這項(xiàng)建議對(duì)島嶼區(qū)分為島嶼、小島、巖石、低潮高地;同時(shí)，還考慮到了島嶼在與有關(guān)沿岸大陸領(lǐng)土的關(guān)系，提出了臨近和非臨近的概念，雖然這個(gè)規(guī)定在區(qū)分島嶼與巖礁的更具有實(shí)用性和進(jìn)步性，是立法技術(shù)進(jìn)步的重要體現(xiàn)。

　　涉及小島礁法律效力的實(shí)踐，英國(guó)關(guān)于洛克爾礁最有代表性。洛克爾礁距蘇格蘭北部約500 km，高出海平面25 m，面積為624 平方米 ，英國(guó)曾以該礁為基點(diǎn)劃定漁區(qū)，遭到丹麥、冰島和愛(ài)爾蘭的反對(duì);英國(guó)批準(zhǔn)《公約》以后，放棄了該礁擁有專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架的主張，英國(guó)外交大臣在有關(guān)聲明中表示，根據(jù)《公約》第121條第3款，洛克爾屬于巖礁，不能作為劃定漁區(qū)的基點(diǎn);英國(guó)隨后頒布《1997年漁業(yè)界限法令》，不再以洛克爾礁為基點(diǎn)劃定漁區(qū)。

　　《公約》第121條第3款的主要目的是確保第1款和第2款的島嶼制度不適用于小島礁。在保證人類正常生活的自然條件上，小島礁和島嶼有著本質(zhì)不同。這也否定了根據(jù)小島礁要求不公平和不合理的巨大海域的主張，因?yàn)檫@將損害其他國(guó)家在作為人類共同繼承財(cái)產(chǎn)的國(guó)際海底區(qū)域的利益。很顯然，"沖之鳥(niǎo)"只符合"四面環(huán)水"一個(gè)條件，不符合"高潮是高于水面"的和"自然形成的陸地區(qū)域"，不符合島嶼的要求。

　　綜上所述,"沖之鳥(niǎo)"面積微小,無(wú)人居住且不能維持人類生活,從1982年的《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》、各國(guó)實(shí)踐案例、國(guó)際司法及仲裁來(lái)看都不符合"島嶼"的要求，因而，"沖之鳥(niǎo)"只應(yīng)獲得12海里的領(lǐng)海，而不應(yīng)享有200海里的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架。

　　參考文獻(xiàn)：

　　【1】吳卡，浙江師范大學(xué)，浙江師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2008年第1期 (總第154期)。

　　【2】袁古潔，《國(guó)際海洋劃界的理論與實(shí)踐[M]》，北京法律出版社，2001年版。

　　【3】 Doc.A/CONF.62/C.2/L.53, 第二委員會(huì)正式文件, 第三次海洋法會(huì)議正式記錄，Vol.3 [Z]， 紐約，聯(lián)合國(guó)出版社，1998年。