摘要：18世紀(jì)，實用主義曾妥善解決了經(jīng)驗主義和理性主義的爭論。現(xiàn)如今，當(dāng)科學(xué)真理與實用價值發(fā)生碰撞，實用主義毫不猶豫地選擇了后者，實用價值包含了科學(xué)真理的終極目標(biāo)。那么，心理學(xué)的發(fā)展應(yīng)該遵循真理性標(biāo)準(zhǔn)還是實用性標(biāo)準(zhǔn)呢?歐洲科學(xué)院前院長Drenth指出，在心理學(xué)這門學(xué)科中，真理性和實用性能夠很好地結(jié)合起來[24]。詹姆斯從實用主義角度對科學(xué)進行了評述，他說：“只有與生活相聯(lián)系的科學(xué)才算是真正的科學(xué)。”[25]就心理學(xué)來說，“與生活相聯(lián)系”是指心理學(xué)的發(fā)展要立足生活實際，采用多元的方法，滿足社會對心理學(xué)的需要。

　　關(guān)鍵詞：多元化,認(rèn)識論,方法論,學(xué)科水平,實用主義

　　中圖分類號：B8409

　　文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1003-5184(2011)03-0195-05

　　1 引言

　　人們一直都在期盼心理學(xué)的整合，但由于研究對象的特殊性，心理學(xué)非但沒有走向整合，反而在現(xiàn)象學(xué)、解釋學(xué)、話語分析、建構(gòu)主義等哲學(xué)思想的影響下表現(xiàn)出多元化的特征。心理學(xué)自誕生以來，出現(xiàn)了馮特的實驗心理學(xué)、詹姆斯的機能主義心理學(xué)、弗洛伊德的精神分析以及馬斯洛的人本主義心理學(xué)等流派，表現(xiàn)出多元化的特征。多元化是當(dāng)代理論心理學(xué)研究的重要課題，尚缺乏對其充分的理論認(rèn)識[1]。長期以來，研究者把心理學(xué)多元化看做心理學(xué)的分裂，并積極尋求整合的途徑[2，3]。由于人們一直關(guān)注心理學(xué)的整合，因而忽視了多元化帶來的優(yōu)勢和機遇。

　　2 心理學(xué)多元化的表現(xiàn)

　　多元論作為一種哲學(xué)觀點，它強調(diào)多樣性和差異性，認(rèn)為它們比一致性和同一性更具有價值[4]。多元論為心理學(xué)的邊緣領(lǐng)域提供了發(fā)展空間。后現(xiàn)代主義觀點認(rèn)為，心理現(xiàn)象和心理學(xué)理論具有社會性、情境性，是滲透著價值的。量化研究無法兼顧以上各個方面，需要多角度研究進行有效的補充，因此多元化對心理學(xué)來說是有益的、必要的。當(dāng)代心理學(xué)研究，特別是邊緣的研究領(lǐng)域需要多元論提供思想上的寬容和方法上的支持。在單一框架下整合心理學(xué)的努力失敗之后，多元論在后現(xiàn)代思潮所影響的心理學(xué)領(lǐng)域廣受歡迎[5]。具體來講，心理學(xué)多元化涉及到三方面的內(nèi)容：認(rèn)識論水平上的多元化、研究方法水平上的多元化和學(xué)科水平上的多元化。

　　2.1 認(rèn)識論水平的多元化

　　人類心理在本體論和認(rèn)識論水平上具有多元化的特征[6]。Tsuneo Watanabe把認(rèn)識論和方法論作為多元心理學(xué)的形而上學(xué)基礎(chǔ)，指出多元心理學(xué)來源于認(rèn)識論及方法論的多樣化。他對各個心理學(xué)流派歸類分析后得出結(jié)論，認(rèn)為心理學(xué)的整合是不切實際且沒有道理的[7]。與物理學(xué)等實體科學(xué)不同，心理學(xué)關(guān)涉人性[8]，不同社會文化中人性的含義不同，即使在同一社會環(huán)境下，人性的表現(xiàn)形式也不相同。Smythe和McKenzie有關(guān)人性有下面一段陳述：“個體同時具有多種不同的屬性：自然物質(zhì)屬性，生物學(xué)屬性，社會和經(jīng)驗屬性……他們在不同的領(lǐng)域展現(xiàn)出多樣的本體論屬性。”[9]因此，心理學(xué)表面上看來就是各種觀點的集合。認(rèn)識心理學(xué)的角度不同也在一定程度上導(dǎo)致了它的多元化。Thomas Teo認(rèn)為，心理學(xué)可以從兩種不同的角度去認(rèn)識：其一，心理學(xué)是對不同時代和文化中精神生活的描述;其二，心理學(xué)是一門純粹的研究性學(xué)科[10]。人類主體性與傳統(tǒng)文化和歷史實踐密不可分，不同歷史時期和文化背景下，研究者對主體性的理解是不同的，對心理學(xué)概念的解釋也會發(fā)生變化[11]。因此，多元化就是第一種意義下的心理學(xué)研究的前提條件。心理學(xué)是一門解釋性學(xué)科，需要通過解釋學(xué)的闡釋才能全面認(rèn)識精神生活。而自然科學(xué)性的解釋不及解釋學(xué)角度的闡釋，后者導(dǎo)致了心理學(xué)不同層次上的多元化。

　　2.2 研究方法的多元化

　　當(dāng)代心理學(xué)需要多元化的研究方法。主流心理學(xué)研究方法中包含了唯物主義、還原主義、客觀主義、科學(xué)主義、實證主義和決定論的自然主義假設(shè)。除此之外，心理學(xué)領(lǐng)域還存在建構(gòu)主義、解釋學(xué)、現(xiàn)象學(xué)和話語分析等研究原則和方法。為“非主流”的研究方法正名，還需要寬容的態(tài)度和多元的視角[12]。多元論并不是相對主義，也不是怎樣都行、不分優(yōu)劣的無政府主義。它是以效用為導(dǎo)向的科學(xué)哲學(xué)觀，認(rèn)為方法的優(yōu)劣可以根據(jù)它帶來的實際效果進行評估，反對一切形式的一元論。杜威認(rèn)為，凡是一元論都與“自由”相悖，解決自由問題必須訴諸多元論[13]。接受了多元論思想的心理學(xué)研究才是自由的，心理學(xué)才能成為Teo所謂的第二種意義上的研究性學(xué)科。

　　多元方法論堅持問題決定方法的觀點，提倡總結(jié)多種研究方法以供不同研究問題選用。從這種意義上講，多元方法論就具有實用主義意義。科學(xué)方法是有效的，不過它只是獲得知識的眾多方法中的一種。沒有適合一切研究問題的普遍性方法。實用主義者把研究問題放在首位，而不是把方法或研究者的價值標(biāo)準(zhǔn)放在首位。如果研究的問題需要統(tǒng)計計算，那么就要毫不猶豫地選擇量化的方法;當(dāng)研究的問題涉及意義時，就要選用理解和辨別意義的方法，即質(zhì)化的方法和解釋的方法。真正的多元方法論需要以哲學(xué)方法論為基礎(chǔ)，以此保證多元方法的整體一致性[14]。伽達(dá)默爾的解釋學(xué)為多元方法提供了哲學(xué)基礎(chǔ)，他認(rèn)為質(zhì)化與量化的方法都發(fā)揮著重要作用，二者的和諧一致來自各種方法間的平等對話。

　　2.3 學(xué)科水平上的多元化

　　心理學(xué)學(xué)科水平的多元化來源于心理的本體論和認(rèn)識論的差異，是運用不同方法論思想的結(jié)果。

　　實在論的本體論假設(shè)認(rèn)為存在心理的實體，它獨立于觀察者而存在，通過科學(xué)的方法可以獲得對心理的正確認(rèn)識。因果解釋和量化的方法被認(rèn)為是研究物質(zhì)世界和精神世界的科學(xué)方法。內(nèi)省心理學(xué)試圖使用這種方法把意識的研究帶入神圣的科學(xué)殿堂。雖然內(nèi)省可以揭示因果關(guān)系，如感到溫?zé)岬淖兓源蜷_窗子，但是研究中很難區(qū)分哪些是內(nèi)省經(jīng)驗，哪些是回憶。個體經(jīng)驗只存在于行為發(fā)生的確定時刻，不具有因果聯(lián)系的機制。內(nèi)省心理學(xué)最終沒能實現(xiàn)其科學(xué)化的目標(biāo)。

　　隨后，現(xiàn)象學(xué)心理學(xué)和格式塔心理學(xué)從內(nèi)省心理學(xué)的失敗中獲得教訓(xùn)，采用直觀的方法研究直接經(jīng)驗。但前二者仍然遵循實在論的本體論假設(shè)，心理學(xué)的研究仍然被限制在經(jīng)驗的范圍之內(nèi)，只是在方法上略有改變。社會建構(gòu)論是當(dāng)代西方心理學(xué)中一股重要的學(xué)術(shù)思潮[15]。它打破了心理的實在論基礎(chǔ)，認(rèn)為人的心理不是對客觀現(xiàn)實的反映，而來自話語的建構(gòu);主張采用話語分析的方法，審視關(guān)于心理的宏大話語是怎樣在社會生活中起作用的;而關(guān)于心理的認(rèn)識也只是被建構(gòu)和約定出來的，是社會協(xié)商出的一致意見。實用主義作為反實在論的哲學(xué)形式，認(rèn)為科學(xué)并不是關(guān)于世界的真實圖畫，而是提供較之以前更具有解決問題能力的理論。從實用主義觀點來看，心理學(xué)知識的有效性，在于提供更有效的解決問題的方案。

　　從內(nèi)省心理學(xué)、現(xiàn)象學(xué)心理學(xué)和格式塔心理學(xué)，到建構(gòu)主義心理學(xué)和實用主義心理學(xué)的發(fā)展過程，實質(zhì)上是心理學(xué)逐漸擺脫實在論的本體論假設(shè)的過程。在此過程中，心理學(xué)形成了多元化的方法，為其進入更廣闊的社會領(lǐng)域奠定了基礎(chǔ)。

　　3 實用主義與多元論的聯(lián)系

　　心理學(xué)的多元化并不意味著心理學(xué)的四分五裂。實用主義與多元論具有內(nèi)在一致性。實用主義多元論認(rèn)為，即使各種事件沒有被強制整合到同一框架之下，它也是整體性的[16]。多元化心理學(xué)的整體性可以通過實用主義來說明。

　　實用主義與多元論思想具有內(nèi)在一致性。存在是多元的，關(guān)于存在的認(rèn)識只能由不斷的詮釋呈現(xiàn)出來，沒有哪種方法可以面面俱到，一勞永逸。多元的方法可以從不同的角度去認(rèn)識研究對象，使認(rèn)識更加全面。應(yīng)該說，多元論具有實用主義的意義。

　　實用主義要求保持經(jīng)驗開放。實用主義哲學(xué)家詹姆斯和心理學(xué)家布魯納都認(rèn)為實用主義者須保持開放性的思想態(tài)度[17]。詹姆斯用實用主義方法確保經(jīng)驗的開放性，他認(rèn)為保持思想開放性可以考察一切新的觀點，讓認(rèn)識不斷接受現(xiàn)實的檢驗，從而為最有價值的實用主義認(rèn)識提供支持。布魯納認(rèn)為這樣的實用主義認(rèn)識不可能達(dá)到，實用主義的目標(biāo)就是多元化。

　　實用主義方法不僅要對新的經(jīng)驗保持開放性，同時也要保持多元化的立場。布魯納指出，實用主義者必須保持思想的開放性，從不同的角度建構(gòu)知識和價值體系。實用主義的理想就是把各種觀點集合起來，從而產(chǎn)生更豐富的意義。所以說，實用主義是多元論的，它的開放性要求接納不同的需求和認(rèn)識模式。

　　20世紀(jì)末，心理學(xué)者逐漸喪失對意識內(nèi)容的研究興趣，轉(zhuǎn)向?qū)W習(xí)等行為過程的研究，當(dāng)代心理學(xué)主題轉(zhuǎn)向了應(yīng)用方面。隨之，各國心理學(xué)者的思維方式開始從本質(zhì)主義轉(zhuǎn)向?qū)嵱弥髁x。德國應(yīng)用心理學(xué)家Wolfgang Schonpflug認(rèn)為本質(zhì)主義傳統(tǒng)盛行于基礎(chǔ)理論研究，應(yīng)用性研究從一開始就以實用主義為導(dǎo)向[18]。這種轉(zhuǎn)向?qū)⒋偈巩?dāng)代心理學(xué)再次借助實用主義來指導(dǎo)自身的發(fā)展，在實用主義視野下認(rèn)識當(dāng)代多元化的心理學(xué)是合理的，也是有必要的。

　　4 實用主義的應(yīng)用及對心理學(xué)的啟示

　　4.1 實用主義在非心理學(xué)領(lǐng)域的應(yīng)用

　　實用主義在地理學(xué)、信息系統(tǒng)論、醫(yī)學(xué)倫理學(xué)等領(lǐng)域產(chǎn)生了重要影響，但其在心理學(xué)領(lǐng)域的作用還沒有引起足夠的重視[19]。地理學(xué)研究者認(rèn)為，實用主義是質(zhì)化研究的基礎(chǔ)，并成為量化研究和質(zhì)化研究、人文地理和自然地理共存的基石[20]。另外，地理學(xué)研究逐漸重視人的主體性，主體性體現(xiàn)為社會屬性(如社會地位、種族和性別角色等)在個體理解自身與社會之間關(guān)系時的作用。換句話說，社會屬性影響個體對社會的認(rèn)識和理解，社會屬性的多樣化決定了理解的多樣化。實用主義地理學(xué)者認(rèn)為，對區(qū)域、地形、比例尺、地理坐標(biāo)等概念的理解并不需要一致，這些認(rèn)識之間的爭論和協(xié)商能促進對地理概念的理解。

　　信息系統(tǒng)(Information Systems，IS)的大部分研究都是在實證主義假設(shè)的指導(dǎo)下完成的。這種范式可能會阻礙對IS領(lǐng)域問題的全面認(rèn)識。Bernd Carsten Stahl認(rèn)識到IS領(lǐng)域中非實證主義方法的價值[21]。他認(rèn)為，實證主義與非實證主義方法分歧的核心在于研究對象的本體論假設(shè)不同：前者堅信，現(xiàn)實是不受觀察者的影響而客觀存在的，后者認(rèn)為，對事物的認(rèn)識并非純粹客觀的。該領(lǐng)域研究者認(rèn)為，信息系統(tǒng)研究不存在唯一的范式，并主張消除實證主義與非實證主義本體論的分歧，在實用主義框架內(nèi)實現(xiàn)二者的融合[22]。

　　在藥理學(xué)的研究中，使用實證主義方法檢驗中草藥的藥效時，同樣遇到了尷尬[23]。實際生活中，越來越多的人開始承認(rèn)中草藥的療效，而科學(xué)的生物學(xué)鑒定方法卻得不到支持藥理療效的數(shù)據(jù)。藥理學(xué)檢測結(jié)果與中草藥實際療效之間的矛盾促使該領(lǐng)域的研究者反思，在藥理學(xué)研究領(lǐng)域，是否存在一個關(guān)于什么是有價值的的統(tǒng)一認(rèn)識。二者之間的張力迫使藥理學(xué)研究者開始接受實用主義的思想。科學(xué)的目標(biāo)并非是用丑惡的實驗數(shù)據(jù)扼殺美麗的假設(shè)，實用主義給這些“美麗的假設(shè)”提供了必要的生存空間。

　　4.2 啟示

　　當(dāng)代心理學(xué)的多元化引起了諸多爭議，如實證主義與非實證主義，質(zhì)化研究與量化研究之間的爭論，甚至有研究者認(rèn)為心理學(xué)正在走向分裂。實用主義在地理學(xué)、信息系統(tǒng)和藥理學(xué)等領(lǐng)域的應(yīng)用為認(rèn)識以上問題提供了參考。

　　第一，心理的本體論假設(shè)不應(yīng)成為阻礙心理學(xué)不同領(lǐng)域交流絆腳石。Derksen從本體論的角度否定二元論作為心理學(xué)多元化的產(chǎn)生依據(jù)。傳統(tǒng)二元論把心理與物理現(xiàn)象嚴(yán)格區(qū)分開來，認(rèn)為二者存在根本性區(qū)別。社會建構(gòu)主義也強調(diào)心理的社會歷史屬性，并指明物理現(xiàn)象不具有這一屬性。由此可見，把二元論作為心理學(xué)多元化的產(chǎn)生依據(jù)是不公平的。Derksen說，當(dāng)研究者需要合作時，他們不需要同一的理論框架，而是直接開辟新的研究領(lǐng)域，這是實用主義多元論取向[26]。實用主義多元論認(rèn)為，心理學(xué)研究領(lǐng)域多元化并不可怕，需要警惕的是各領(lǐng)域間缺少交流合作，封閉的多元化會給心理學(xué)帶來一定的副作用。

　　第二，在研究方法方面，實用主義者認(rèn)為實證主義和非實證主義方法各有優(yōu)缺點，不論研究者在各自范式下獲得如何的成功，范式理論終究要走向共存。心理學(xué)研究方法就好像需要取暖的刺猬，它們有需要，同時具備條件，缺少的是彼此空間。我國心理學(xué)家葉浩生首先看到了這種需要，他指出：“在一個后實證主義時代里，心理學(xué)應(yīng)該從現(xiàn)象學(xué)、釋義學(xué)、歷史主義科學(xué)哲學(xué)等不同的哲學(xué)取向中吸取不同的科學(xué)觀和方法論觀點，形成一個多元的、互補的科學(xué)觀和方法論。”[27]另外，多元范式一直都在使用，并在各自的研究領(lǐng)域取得了一定的成果，獲得了支持和肯定，具備了彼此條件[28]。滿足了以上兩個條件，實用主義就為這些方法提供“相互取暖”的空間。實用主義視域下，方法是為研究問題服務(wù)的，方法的選擇取決于研究問題以及該方法所能帶來的效果。這樣就可以避免“非主流”方法被迫出局，從而保證方法的多元共存。