在未來的民訴法修改中可增加檢察機關(guān)民事督促起訴職能的規(guī)定，明確民事督促起訴制度法律效力。

　　一、檢察機關(guān)開展民事督促起訴的必要性及可行性

　　(一)檢察機關(guān)開展民事督促起訴的必要性

　　在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型過程中，部分人利用手中的權(quán)力鉆國家法律、政策的空子，侵占國家財產(chǎn)或損害國家利益謀取個人私利，由于制度不完善等方面原因，往往沒有具體的人或機構(gòu)來行使相關(guān)的法律權(quán)利，維護國家的利益。國有資產(chǎn)流失是對全民共同財富的掠奪，是一種極不公平的財富分配方式，會造成最本質(zhì)的社會不公。如檢察機關(guān)立足立法監(jiān)督職能，以督促起訴的形式督促國有資產(chǎn)管理者和經(jīng)營者提起民事訴訟，則既為保護國有資產(chǎn)開辟了一條切實可行的法律救濟途徑，也豐富了民事檢察監(jiān)督的內(nèi)涵。

　　(二)檢察機關(guān)開展民事督促起訴的可行性

　　第一，檢察機關(guān)民事督促起訴符合憲法和法律關(guān)于檢察權(quán)性質(zhì)、職能的規(guī)定。首先，檢察機關(guān)具有代表國家維護公共利益的身份，督促起訴這種方式能夠更好地保障公共利益，從而實現(xiàn)司法公正。其次，民事督促起訴權(quán)不會影響法院的審判活動，更不會破壞訴訟結(jié)構(gòu)的平衡，另外，檢察機關(guān)在發(fā)出督促起訴書后并不參與具體的訴訟，因而不會對雙方當事人的平等地位造成影響。

　　第二，從具體操作上看，在民事督促起訴制度中，檢察機關(guān)不代表有關(guān)部門或單位去提起民事訴訟，但又通過比較簡便而有相當力度的形式督促有關(guān)部門或單位去提起民事訴訟，這樣，不僅從實質(zhì)上解決了問題，而且也十分容易操作。

　　二、當前民事督促起訴工作實踐中存在的主要問題

　　督促起訴這項工作依然處于探索階段，諸多問題需要進一步解決。

　　(一)法律依據(jù)尚不充分。民事督促起訴作為近年來一項保護國有資產(chǎn)的創(chuàng)新性、探索性的工作，雖然有一定的法理依據(jù)，但是法律卻沒有專門關(guān)于督促起訴具體程序的規(guī)定，檢察機關(guān)督促起訴缺乏明確的法律規(guī)定畢竟是客觀事實。

　　(二)缺乏獲取案源的途徑。司法實踐中，檢察機關(guān)辦理的督促起訴案件主要集中在國有資產(chǎn)流失案件，督促對象主要是國有企業(yè)或者國家機關(guān)。由于國有資產(chǎn)種類繁多，涉及的管理部門也比較多，檢察機關(guān)對眾多領(lǐng)域的國有資產(chǎn)管理情況、可能流失的環(huán)節(jié)和渠道等的了解不夠全面和準確，難以形成有效的監(jiān)督，在客觀上表現(xiàn)為發(fā)現(xiàn)案件線索難。從檢察機關(guān)受理的民事督促起訴案件線索來源看，絕大多數(shù)的案件線索是檢察機關(guān)自行發(fā)現(xiàn)的，只有很少線索來源于國有資產(chǎn)管理部門移送和群眾舉報，其作用的發(fā)揮還有一定的局限性。

　　(三)工作機制尚不健全。由于缺乏統(tǒng)一明確的規(guī)定，督促起訴工作在程序上還不夠規(guī)范，檢察機關(guān)與國有資產(chǎn)管理部門在民事督促起訴工作中，還沒有真正建立起有效的溝通協(xié)調(diào)、線索移送、信息交流、調(diào)查協(xié)作等工作機制，難以形成合力。民事檢察部門與反貪、瀆檢、控告等業(yè)務(wù)部門之間在線索移送、信息交流等方面，缺乏明文規(guī)定，工作的規(guī)范化、制度化程度不高。

　　(四)相關(guān)部門配合不夠，工作開展難度大。由于立法上的不明確，檢察機關(guān)要做好督促起訴工作，法院的理解、支持和配合顯得尤為重要。有些法院對檢察機關(guān)介入民事訴訟采取排斥態(tài)度，拒絕在裁判文書中表明檢察機關(guān)督促起訴。而在有些地方，這項工作的開展依賴于個人關(guān)系，檢法兩家的領(lǐng)導關(guān)系比較融洽的，工作就開展得比較好，一旦人員變動就容易產(chǎn)生變化，對工作的穩(wěn)定開展十分