摘 要：在經(jīng)濟(jì)危機(jī)這種“大浪淘沙”式的揀選中,一部分國(guó)家在體系性經(jīng)濟(jì)危機(jī)中受到沉重打擊,國(guó)際實(shí)力、地位處于相對(duì)下降之中,而另一部分國(guó)家因受危機(jī)的影響較小,國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)得以平穩(wěn)復(fù)蘇和增長(zhǎng),實(shí)力地位相對(duì)提升。危機(jī)過后,國(guó)家權(quán)力的不平衡增長(zhǎng)導(dǎo)致了國(guó)際權(quán)力結(jié)構(gòu)的急劇調(diào)整和變化。通過對(duì)近代經(jīng)濟(jì)史的考察,體系性經(jīng)濟(jì)金融危機(jī)的發(fā)源國(guó)和中心國(guó)往往是體系性大國(guó)。只有體系性大國(guó)才具有影響世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)規(guī)模和實(shí)力,其誘發(fā)的經(jīng)濟(jì)金融危機(jī)才具有全球性,同時(shí),受到危機(jī)的影響也相對(duì)沉重,實(shí)力地位快速削弱。因此,危機(jī)往往導(dǎo)致國(guó)際權(quán)力結(jié)構(gòu)朝著均衡化、有利于新興國(guó)家的方向發(fā)展。　　關(guān)鍵詞 國(guó)家 市場(chǎng) 經(jīng)濟(jì)危機(jī) 金融危機(jī) 國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序

　　導(dǎo) 論

　　近代以來,隨著資本主義生產(chǎn)方式在西歐的確立和在全球的擴(kuò)散,國(guó)際貿(mào)易快速發(fā)展、人口和資本大規(guī)模流通,世界各地的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系不斷加強(qiáng)。19世紀(jì)中后期,以金本位制為核心,反映、規(guī)范世界經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序最終在英國(guó)和英鎊主導(dǎo)下確立,有效維護(hù)了世界經(jīng)濟(jì)的自由穩(wěn)定,促進(jìn)了各國(guó)貿(mào)易、投資的發(fā)展和世界經(jīng)濟(jì)的繁榮。但在一戰(zhàn)、二戰(zhàn)和多次世界性經(jīng)濟(jì)(金融)危機(jī)的沖擊下,國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序不斷發(fā)生調(diào)整和變革,深深地影響著世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史走向和各國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力地位的變遷。

　　關(guān)于國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的研究主要存在兩種不同的理論范式,依附理論和世界體系理論從結(jié)構(gòu)主義出發(fā),認(rèn)為世界經(jīng)濟(jì)是統(tǒng)一的整體,“包含著一個(gè)占支配的中心,一個(gè)處于依附地位的外圍和處于‘中心’、‘邊緣’之間的‘半邊緣’地帶,形成一個(gè)‘中心-外圍’的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)”Raúl Prebisch,“Commercial Policy in the Underdeveloped Countries,”American Economic Review,May 1959,Vol.XLIX, pp.251;伊曼紐爾·沃勒斯坦:《現(xiàn)代世界體系》(第一卷)(尤來寅等譯),高等教育出版社1998年版,第463—467頁(yè)。,指出國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序內(nèi)在的不平等性,是外圍或邊緣國(guó)家貧窮落后的根源;而現(xiàn)實(shí)主義者則以“權(quán)力結(jié)構(gòu)”為基礎(chǔ),論述了“霸權(quán)對(duì)于維護(hù)國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的重要作用”查爾斯·金德爾伯格:《1929—1939年世界經(jīng)濟(jì)蕭條》(宋承先、洪文達(dá)譯),上海譯文出版社1986年版,第347—359頁(yè)。,以及權(quán)力更迭帶來的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的變革。但二者均忽視了國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序具有的政治、經(jīng)濟(jì)的雙重屬性,以及在市場(chǎng)和國(guó)家(權(quán)力)雙重力量推動(dòng)下的演變邏輯,無法還原國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序演變歷史的全貌。本文意在突破現(xiàn)有研究的局限,以國(guó)家和市場(chǎng)雙重動(dòng)力為視角,以體系性經(jīng)濟(jì)(金融)危機(jī)為平臺(tái),分析研究國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序演變的問題。

　　國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的分析框架

　　奧古斯丁指出,秩序是“不同的組成部分處于自已的最佳位置,共同構(gòu)成一個(gè)很好的布局”Augustine:“The City of God,bx xix.ch,VII,”Everymans Library,1950,P249.轉(zhuǎn)引自赫德利·布爾:《無政府社會(huì)——世界政治秩序研究》(張小明譯),世界知識(shí)出版社2003年版,第3頁(yè)。。赫德利·布爾在此基礎(chǔ)上,對(duì)秩序的概念進(jìn)一步引申,認(rèn)為秩序是“導(dǎo)致某種特定結(jié)果的格局,一種旨在實(shí)現(xiàn)特定目標(biāo)或價(jià)值的社會(huì)生活安排,是相對(duì)于特定目標(biāo)和價(jià)值而存在的社會(huì)現(xiàn)象,國(guó)際秩序指的是目際行為的格局或布局,是一種國(guó)家間秩序,它追求國(guó)家社會(huì)基本、主要或普遍的目標(biāo),如維持國(guó)家體系和國(guó)家社會(huì)本身的存在,維護(hù)國(guó)家的獨(dú)立或主權(quán),維護(hù)國(guó)際和平等”。門洪華依據(jù)前人既有的研究,指出“國(guó)際秩序是大國(guó)之間權(quán)力分配、利益分配和觀念分配的結(jié)果;國(guó)際秩序之爭(zhēng),實(shí)質(zhì)上是權(quán)力、利益之爭(zhēng),又主要表現(xiàn)為觀念之爭(zhēng)、國(guó)際機(jī)制之爭(zhēng)”。

　　在借鑒現(xiàn)有學(xué)者對(duì)秩序和國(guó)際秩序的理解和界定的基礎(chǔ)上,作者認(rèn)為國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序是國(guó)際經(jīng)濟(jì)行為的格局或布局,是基于國(guó)際經(jīng)濟(jì)力量結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)觀念結(jié)構(gòu),在世界范圍內(nèi)建立起來的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和各種經(jīng)濟(jì)制度的總和。其基本目標(biāo)是國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系本身的生存和延續(xù),維護(hù)國(guó)際經(jīng)濟(jì)社會(huì)的穩(wěn)定、自由和開放;基本功能是使世界經(jīng)濟(jì)——作為有內(nèi)在聯(lián)系和相互依存的整體,進(jìn)行有規(guī)律的運(yùn)行和發(fā)展。

　　根據(jù)對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序及其運(yùn)行邏輯的既有理解,本文擬從以下幾個(gè)方面建構(gòu)國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的分析框架。第一,國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序是某一時(shí)期主要經(jīng)濟(jì)行為體基于經(jīng)濟(jì)實(shí)力造就的格局,建立在各經(jīng)濟(jì)行為體尤其是主要經(jīng)濟(jì)行為體力量對(duì)比的基礎(chǔ)之上,是經(jīng)濟(jì)實(shí)力分配的結(jié)果。第二,國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序建立在國(guó)際經(jīng)濟(jì)觀念分配的基礎(chǔ)之上,一定時(shí)期的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序是否穩(wěn)定,往往取決于主要經(jīng)濟(jì)行為體在核心經(jīng)濟(jì)觀念上是否能達(dá)成一致,保持默契或必要的妥協(xié),當(dāng)前主要體現(xiàn)在國(guó)際經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)思想和發(fā)展模式上。第三,國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序指的是國(guó)際社會(huì)中的經(jīng)濟(jì)行為體按照某種既定的原則、規(guī)則、規(guī)范和決策程序來處理彼此關(guān)系,反映了國(guó)際經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制和整體態(tài)勢(shì)。總之,國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序是國(guó)際社會(huì)中主要經(jīng)濟(jì)行為體實(shí)力分配、觀念分配的結(jié)果,外在表現(xiàn)為全球性國(guó)際經(jīng)濟(jì)制度、機(jī)制的創(chuàng)立和運(yùn)行。其演變過程也主要體現(xiàn)為國(guó)際經(jīng)濟(jì)力量的重新分配;國(guó)際經(jīng)濟(jì)制度、機(jī)制的調(diào)整與變革;國(guó)際經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)思想、發(fā)展模式的更替和完善等三個(gè)方面。

　　在演變形式上,國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序主要表現(xiàn)為內(nèi)在調(diào)整和外在變革,二者互為依存,相互調(diào)和,共同構(gòu)成了秩序演變的歷史過程。在國(guó)家和市場(chǎng)力量的作用下,國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序賴以建立的經(jīng)濟(jì)實(shí)力結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)觀念結(jié)構(gòu)存在失衡和調(diào)整的潛在危險(xiǎn),為恢復(fù)均衡、維持延續(xù),國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序首先發(fā)揮內(nèi)在調(diào)整的功能:受到挑戰(zhàn)的霸權(quán)國(guó)會(huì)通過需求增加資源以保持其在國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序中的地位和承擔(dān)的義務(wù),或減少承擔(dān)的義務(wù)和相應(yīng)的成本,以滿足新興國(guó)家的要求,但以最終不致危害其國(guó)際地位為底線;國(guó)際經(jīng)濟(jì)觀念(經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)思想),在新的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和市場(chǎng)力量沖擊下,其首先表現(xiàn)為系統(tǒng)的內(nèi)部改良和完善,對(duì)不適應(yīng)新的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)發(fā)展的部分進(jìn)行調(diào)整、革新,以維持國(guó)際經(jīng)濟(jì)觀念(經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)思想)的延續(xù)和保存。一旦這種調(diào)整無法滿足新興國(guó)家的要求和新的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)發(fā)展需要時(shí),將導(dǎo)致國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序與權(quán)力結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)形態(tài)的斷裂,進(jìn)而導(dǎo)致體系性危機(jī)事件(戰(zhàn)爭(zhēng)、經(jīng)濟(jì)或金融危機(jī))的發(fā)生,在體系性危機(jī)事件的沖擊下,國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序?qū)l(fā)生劇烈調(diào)整或外在變革。因此,秩序的相對(duì)穩(wěn)定性主要是由該秩序?qū)?guó)家和市場(chǎng)的需求能夠調(diào)整到什么程度的能力決定的。

　　經(jīng)濟(jì)危機(jī)沖擊下國(guó)際權(quán)力結(jié)構(gòu)的演變

　　國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序建立在國(guó)際權(quán)力結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)之上,反映了體系中主導(dǎo)大國(guó)的利益和訴求,其演變的動(dòng)力源自于體系性大國(guó)之間經(jīng)濟(jì)實(shí)力的不平衡增長(zhǎng),是國(guó)際權(quán)力結(jié)構(gòu)變化的結(jié)果。羅伯特·吉爾平指出:“秩序變革的前提,存在于現(xiàn)存經(jīng)濟(jì)制度與那些在該經(jīng)濟(jì)制度變革中受益最大的行為體之間的權(quán)力再分配之間的斷層處。”體系性經(jīng)濟(jì)(金融)危機(jī)則是推進(jìn)國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序變革的常用且有效工具。危機(jī)過后,國(guó)際主要力量經(jīng)過重組,權(quán)力分配發(fā)生變化,建立在原有權(quán)力結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)之上的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序在危機(jī)中被破壞或摧毀,體現(xiàn)新的國(guó)際權(quán)力結(jié)構(gòu)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序在大國(guó)的博弈中得以建立。

　　一方面經(jīng)濟(jì)危機(jī)使權(quán)力分配與國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序之間失衡的狀況更加凸顯。“國(guó)際權(quán)力結(jié)構(gòu)的變化源自于國(guó)家間權(quán)力的不平衡增長(zhǎng),當(dāng)霸權(quán)國(guó)達(dá)到其擴(kuò)張的極限時(shí),就很難維持自身地位和遏制最終的衰退。它開始在農(nóng)業(yè)或工業(yè)能力方面碰到邊際收益遞減,內(nèi)部與外部的變化增加了消費(fèi)、防務(wù)和生產(chǎn)的成本,開始經(jīng)歷嚴(yán)重的財(cái)政危機(jī)。社會(huì)的經(jīng)濟(jì)、技術(shù)和組織技能的擴(kuò)散削弱了它對(duì)其他社會(huì),尤其是那些處于體系外圍的社會(huì)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。新興國(guó)家享受著較低的成本,不斷上升的資源收益,以及后發(fā)優(yōu)勢(shì)。最后,體系中衰落國(guó)家和新興國(guó)家的不平衡增長(zhǎng)率導(dǎo)致了決定性權(quán)力再分配以及該體系的不平衡。”如果這種權(quán)力分配失衡的狀況無法在體系內(nèi)調(diào)整解決,其將通過更激烈的方式,如霸權(quán)戰(zhàn)爭(zhēng)、體系性經(jīng)濟(jì)金融危機(jī)的方式促使國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序發(fā)生變革。二戰(zhàn)之前,這種秩序的變革通常經(jīng)過霸權(quán)戰(zhàn)爭(zhēng)的形式完成,而在現(xiàn)代社會(huì),體系性經(jīng)濟(jì)金融危機(jī)部分取代了霸權(quán)戰(zhàn)爭(zhēng)的功能,對(duì)經(jīng)濟(jì)秩序的權(quán)力結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)產(chǎn)生沖擊,破壞或摧毀舊有的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序,促其調(diào)整、完善或變革。隨著經(jīng)濟(jì)金融危機(jī)的不斷發(fā)展惡化,衰落的體系性大國(guó)往往力不從心,無力為消除經(jīng)濟(jì)危機(jī),促進(jìn)全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇提供有力的支撐,不得不尋求與新興國(guó)家合作,共同應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)帶來的挑戰(zhàn)。而新興國(guó)家隨著經(jīng)濟(jì)實(shí)力、綜合國(guó)力的不斷增長(zhǎng),在國(guó)際經(jīng)濟(jì)中的影響力日益擴(kuò)大,其不斷增加的經(jīng)濟(jì)積累和日益擴(kuò)大的經(jīng)濟(jì)規(guī)模,為應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)提供了充分、有效的手段,也希望以應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)為契機(jī),加強(qiáng)與體系主導(dǎo)國(guó)家的合作,提升本國(guó)在國(guó)際經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的發(fā)言權(quán)、投票權(quán),甚至規(guī)則的制訂權(quán)。

　　另一方面,經(jīng)濟(jì)危機(jī)加劇了國(guó)家權(quán)力的不平衡分配,對(duì)已有的權(quán)力結(jié)構(gòu)形成巨大沖擊。經(jīng)濟(jì)危機(jī)與戰(zhàn)爭(zhēng)類似,對(duì)世界經(jīng)濟(jì)具有巨大的破壞作用,但這種破壞對(duì)各國(guó)造成的損失是不均衡的。經(jīng)濟(jì)金融危機(jī)的發(fā)源國(guó)或中心國(guó)遭受危機(jī)破壞的程度更為嚴(yán)重,為調(diào)整國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)政策、刺激經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇所需付出的代價(jià)更高,經(jīng)濟(jì)力量相對(duì)于其他國(guó)家處于急劇下降之中,在新的權(quán)力分配中處于不利地位;而經(jīng)濟(jì)金融危機(jī)的外圍國(guó)家,因遠(yuǎn)離危機(jī)中心,受到危機(jī)的影響較小,具有應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)、刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的有效手段,通過國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)政策調(diào)整能夠盡快擺脫經(jīng)濟(jì)危機(jī)的影響,實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。