國內(nèi)許多媒體批評美國，說美國干涉中國和要中國克隆美國民主，是個很大的誤解。我查閱了不少資料，沒有發(fā)現(xiàn)美國官方要中國仿制美國民主的東西，倒是發(fā)現(xiàn)不少旅美華人提倡那些東西的資料。其實，美國對中國民主進(jìn)程的最大關(guān)心，是社會自由開放和法律有效，其中特別是言論自由、政府開放和法律過程透明，沒有這些，不要說兩國的長期關(guān)系，就是一筆筆生意往來都會有許多麻煩。比如，過去很長時間里，中國對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易許多法規(guī)也保密，美國公司不知道應(yīng)該在中國如何成為“好公民”。現(xiàn)在進(jìn)步多了，那些法規(guī)大部分公開了，美國公司高興得不得了。隨著進(jìn)入WTO，中國會公布所有法規(guī)，自然會受到美國的更大歡迎。其實，自由開放、公開透明和保證法律有效，對中國自己也是非常有益的。

　　本文僅僅從文字表達(dá)方面探索中國和西方的民主過程不同的道理，因而，這不是全面的政治學(xué)說明，而只是嘗試從一個不大有人提及的角度來探索。

　　在西方，民主的意義也許可以用詞源說明。民主，democracy，來自古代拉丁文dem，意思是“人民”;democracy的意思是by people、政府和國家在人民之下存在和運作。古代西方，人民是有公民選舉權(quán)的人，那些自由民公民或自由民，不是人民，奴隸當(dāng)然更不是。意大利文藝復(fù)興、英國的經(jīng)濟(jì)革命、法國的政治革命、德國宗教改革與哲學(xué)革命，根本改變了dem(人民)的意義：只要是一個民族或國家的成員，就是一個人民分子;在這個基本價值觀之下，逐漸實現(xiàn)了選舉權(quán)的全面普及。18世紀(jì)，美國獨立，憲法說的“by the people，of the people，for the people”，全面繼承了歐洲資本主義革命的各個民族國家的人民概念，但到20世紀(jì)，美國才完成了人民選舉權(quán)的全面普及。盡管歷史很長，但是，在西方、特別是在美國，公民意識是跟人民并駕齊驅(qū)的，變化的是人民概念范圍的擴(kuò)大和人民權(quán)利的普及。

　　西方的民主過程并非一路順風(fēng)，每次實質(zhì)性發(fā)展幾乎都伴隨有專制或暴制。法國的拿破侖說過：給我專制權(quán)力，我將使法國成為世界上最民主的國家。法國給了他兩次專制機(jī)會，后來，法國政治革命建立的人民民主在政治上迅速成熟。同樣，德國的帝國專制、英國的王室復(fù)辟專制，也加速了德國和英國的人民民主成熟的進(jìn)程。這不是說專制有什么歷史功勞和好壞，而是說，西方各國的民主進(jìn)程并非平坦。美國把法國贈送的自由女神和她手中的法典當(dāng)作自己國家的一個象征，并非只是因為法國支持了美國的獨立戰(zhàn)爭，而更是因為美國移民們的選擇：自由平等和民主法制是不可分割的。

　　在中國，“民”字的來源是受刑被刺瞎眼睛的盲人，是被氏族社會所懲罰的人，跟古代社會的選舉權(quán)和選舉制度脫離。后來，這樣的人越來越多，成了奴隸、農(nóng)奴和農(nóng)民，民的意義也在變化，到諸子百家以后，基本意義是沒有統(tǒng)治地位的大眾成員，所以同時會有“民心所向”和“愚民”之說。簡單說，中國的“民”是國家和政府的局外人，跟西方的那種政府和國家是“by the people”的概念，沒有相同或相似的關(guān)系，當(dāng)然，中國的民也就沒有什么公民意識而言：不問國事是民的道德，“愚民”是國家和政府的道德。隨著1911年國民黨革命成功和1949年共產(chǎn)黨革命的成功，民的說法成了“人民”，在法律字面上的意義跟西方的一樣了，但是，在社會文化和社會價值觀方面，人民的意義還沒有質(zhì)變(或沒有發(fā)生足夠的質(zhì)變)，因此，公民意識還是相當(dāng)薄弱。在這種情況下，當(dāng)然，許多憲法條文還是紙上的東西，選舉不能說明中國已經(jīng)進(jìn)入“民主”了。

　　如果能從社會運動比較的角度說，那么，西方的“人民”和“民主”是向下普及的過程，而中國的“人民”和“民主”是向上爭取的過程。民主的歷史概念和進(jìn)程不同，自然，民主形式就多種多樣，例如，英國和法國都是民主法制制度，可英國保留了王室、而法國卻鏟除了王室。