摘要：當代資本主義的新變化既不是資本主義本質的根本改變，也不只是資本主義統治與剝削的手段、形式和斗爭策略的改變，而是資本主義社會經濟結構的部分質變。當代資本主義生產方式的積極揚棄，已經跨越了資本主義生產方式的臨界點，超越了資本主義生產方式的界限，包含某些社會主義因素，逐漸向社會主義和平發展。因此，絕對不能抱著教條主義的態度，簡單地用機械的、絕對的和主觀的方法，而應當用辨證方法和歷史唯物主義的科學方法來認識當代資本主義的新變化，根據新的歷史條件來創造性地發展馬克思主義理論，實現馬克思主義理論的與時俱進和創新發展。

　　關鍵詞：當代資本主義;自我揚棄;部分質變

　　自第二次世界大戰、特別是20世紀末以來，在歐美發達的資本主義國家，現代科技與信息化迅速發展，從而使資本主義開始從工業經濟步入知識經濟，資本主義生產方式及其生產關系發生了許多重大變化，呈現出了許多重要的新特點。當代資本主義生產方式的新特點，說明它已經發生了某些階段性和局部性的部分質變，它正處在向更加高級的社會形態——社會主義生產方式的非爆發式轉變的過程中。時代的發展和實踐的需要，要求我們以馬克思主義政治經濟學的科學觀點與方法為指導，實事求是地分析現代資本主義經濟的新變化和新特點，對其作出合乎實際的理論解釋，提出令人信服的科學觀點，實現馬克思主義政治經濟學理論的與時俱進和創新發展。

　　一、應當擯棄認識當代資本主義的錯誤方法與觀點

　　實踐經驗充分證明，如何認識和對待資本主義是社會主義事業發展的首要問題。傳統社會主義在理論與實踐上，沒有正確解決這一重要問題而招致了嚴重的挫折。在建設中國特色社會主義的今天，我們理應吸取以往的經驗教訓，用科學的態度和方法正確地認識資本主義特別是當代資本主義。許多學者對當代資本主義的新發展和新變化進行了科學研究，提出了一些有價值的觀點。同時，在學術界也存在著一種值得注意的觀點，即認為無論當代資本主義發生了怎樣的新變化，都完全沒有改變資本主義的性質，沒有改變社會主義與資本主義根本對立的基本態勢。徐崇溫先生(2005)發表的《當代資本主義研究中的幾個界限》一文(載于《中國特色社會主義研究》2005年第4期，以下簡稱為徐文)，就提出了類似的觀點。徐文認為，當代資本主義的新變化，沒有而且也絕不可能跨越資本主義生產方式的界限，沒有而且也絕不可能向社會主義和平發展。筆者認為，徐文觀點存在許多紕漏之處。對此，筆者要在如何認識當代資本主義的方法、態度及其基本觀點等方面同徐文作者進行商榷。

　　首先，從其內容來看，徐文觀點包括這樣三個具體論點：一是認為當代資本主義的新變化不是資本主義本質的改變，而只是資本主義統治與剝削的手段、形式和斗爭策略的改變。二是認為當代資本主義的新變化，不意味著當代資本主義具有了社會主義特征，不意味著當代資本主義與社會主義具有趨同性。三是認為當代資本主義的新變化，不意味著當代資本主義會自行長入社會主義。很顯然，這些論點的實質在于仍然堅持資本主義與社會主義兩大社會形態“非此即彼”的完全排斥論，堅持資本主義與社會主義之間的根本對立論，堅持“滅資興社”的從資本主義向社會主義轉變的革命飛躍論。這些論點，盡管其表面上是以馬克思主義理論為依據的，但實際上則是無視當代資本主義新變化的實際情況、無視當代資本主義與社會主義之間密切聯系的客觀現實，教條主義地照搬馬克思主義創始人某些業已過時的具體結論的結果，因而是脫離實際的理論觀點。就其實質來說，這些論點仍然是斯大林為代表的傳統政治經濟學理論在當前新形勢下的翻版.是以往長期存在的固有觀念的變種。因此，這些論點是難以看作正確認識當代資本主義新變化的科學觀點的。

　　其次，從其根據來看，徐文觀點的提出有這樣三個主要論據：一是主觀目的決定論。徐文指出當代資本主義新變化中所采取的各種新措施的主觀目的，是為了維護資本主義制度的生存與發展，這就從根本上決定了當代資本主義的新變化決不可能改變資本主義制度的性質。二是客觀效果有限論。徐文指出當代資本主義采取新措施的結果，只是緩和了資本主義社會的階級與社會矛盾，而沒有也不可能觸動資本主義制度的基礎。三是和平演變論。徐文強調當代資本主義并沒有改變對社會主義國家的和平演變戰略，只是改變了斗爭策略，因而當代資本主義的新變化并沒有改變資本主義與社會主義完全排斥和根本對立的基本格局。很顯然，這些論據是主觀化和絕對化的觀點。根據徐文作者的分析，只要資產階級自己不想或不愿改變資本主義制度，不管它采取什么樣的自我揚棄措施，都絕不會改變其資本主義制度。相反地，最終導致東歐劇變、蘇聯解體的罪魁禍首是戈爾巴喬夫及其錯誤思想和路線。這是典型的“唯意志論”和“英雄創造歷史”歷史唯心主義的觀點。用資產階級的主觀動機來論證當代資本主義新變化的必然結果，完全違背了歷史唯物主義關于社會歷史發展變化根本原因和客觀趨勢的科學原理;用戈爾巴喬夫的錯誤路線和政治背叛來說明東歐劇變、蘇聯解體的根本原因，也完全違背了人民創造歷史的歷史唯物主義原理。

　　根據徐文作者的分析，資本主義要么是實現根本質變，要么只是形式變化而絕不發生任何性質變化;當代資本主義制度要么保持不變、踏步不前，要么飛躍突變、一步到位。這是形而上學的機械論觀點，而完全違背了唯物辯證法關于事物從量變經由部分質變而到根本質變的科學原理。毫無疑問，當代資本主義的新變化確實沒有改變資本主義制度的根本性質，確實不是資本主義制度的根本質變。但這絕不意味著當代資本主義的新變化絲毫沒有引起資本主義社會經濟結構性質的變化。當代資本主義沒有實現總體上的根本質變不等于它沒有發生局部性和階段性的部分質變。徐文在否認當代資本主義根本質變的同時，也武斷地否定了當代資本主義的新變化引起部分質變的可能性，這顯然不是科學的方法與觀點。

　　根據徐文作者的分析，由于當代資本主義仍然推行對社會主義國家的和平演變戰略，因而資本主義與社會主義之間仍然是勢不兩立、不共戴天的。這同樣是一種形而上學的機械論觀點。它既沒有看到或不承認當代資本主義自身自我揚棄、逐步向社會主義漸進發展的客觀現實，也沒有看到或不承認現代社會主義不斷深化改革、擴大開放，不斷學習和廣泛利用當代資本主義發展的文明成果的現實情況。當前，和平與發展早已經是時代的主題，經濟全球化是不可否認的客觀事實，不同文明、不同社會制度之間互相學習、相互借鑒、互相影響也成為不可改變的客觀趨勢。徐文根據資本主義國家仍然對社會主義國家推行和平演變戰略就斷定資本主義與社會主義仍然是根本對立的，既是有悖于資本主義社會發展的客觀邏輯的，也是不符合當代資本主義與社會主義相互關系的客觀現實。

　　最后，從其實質和危害來看，徐文提出的觀點實際上是傳統觀念在作祟和傳統觀點的變種。它所宣揚的社會主義與資本主義完全排斥的根本對立論、排除資本主義而另起爐灶建設社會主義的“空地論”、堅持同當代資本主義進行針鋒相對的階級斗爭論，在理論與實踐都具有極大的危害性。從理論上來說，這些觀點不利于正確認識當代資本主義新變化的客觀現實，不利于根據新的歷史條件進行理論創新、實現馬克思主義經濟學理論的與時俱進和創新發展。從實踐上看，這些觀點不利于我國繼續深化改革、擴大開放，全面學習與利用當代資本主義發展的新成果，不利于建設中國特色社會主義的偉大事業。

　　二、當代資本主義社會經濟結構的部分質變

　　筆者認為，正確認識當代資本主義的新變化，應當堅持馬克思主義的科學方法，而不是固守馬克思主義創始人的某些具體結論。一是應當堅持歷史唯物主義方法，從生產力發展的客觀要求和生產方式變革的必然趨勢來認識當代資本主義新變化的基本過程和必然結果。二是應當運用唯物辯證的科學方法，辯證地認識當代資本主義新變化的主要特征與基本性質。根據這些方法，筆者認為當代資本主義的新變化既不是資本主義本質的根本改變，也絕不只是資本主義統治與剝削的手段、形式和斗爭策略的改變，而是資本主義社會經濟結構的部分質變，是資本主義自我否定而不斷地向社會主義漸進發展。

　　根據馬克思主義基本原理，生產力是社會發展的最終決定力量，生產力的發展，必然引起生產方式的變革;而生產方式的變革，則必然伴隨著生產關系乃至上層建筑的變革。因此，生產方式在整個社會生活中居于支配地位，對社會的存在與發展直接起著決定性作用。馬克思指出，物質生活的生產方式，制約著整個社會生活，政治生活和精神生活的過程。每一歷史時代主要的經濟生產方式與交換方式以及必然由此產生的社會結構，是該時代政治的和精神的歷史所賴以確立的基礎，并且只有從這一基礎出發，這一歷史才能得到說明。生產方式是社會發展的決定力量，它從根本上和總體上決定著社會發展的方向和進程。生產方式既決定著社會經濟結構和政治結構的性質，也決定著社會變遷和政治變革的基本方向與進程。恩格斯十分明確地指出生產以及隨生產而來的產品交換是一切社會制度的基礎;在每個歷史地出現的社會中，產品分配以及和它相伴隨的社會之劃分為階級或等級，是由生產什么、怎樣生產以及怎樣交換產品來決定的。所以，一切社會變遷和政治變革的終極原因，不應當在人們的頭腦中，在人們對永恒的真理日益增進的認識中去尋找，而應當在生產方式和交換方式的變更中去尋找。根據這一基本原理，當代資本主義的新變化，歸根結底是生產力發展特別是第二次世界大戰結束以來新技術革命的結果，是以信息化為首要標志的現代資本主義生產方式的產物，而絕不是什么資產階級為了維護其資本主義制度而進行改良的結果。換言之，當代資本主義新變化的根本原因，既不在于資產階級擇善而從的良知，也不在于資產階級維持生存的本能，而在于現代生產力及其生產方式發展與變革的客觀物質原因。只有把當代資本主義的新變化歸結為現代生產力及其生產方式的發展與變革的結果，才能科學地說明現代生產力及其生產方式發展與變革的深刻的物質根源，進而才能科學地認識當代資本主義的性質、特征及其發展的必然趨勢。

　　當代資本主義新變化的實質在于資本主義社會經濟結構的部分質變，而絕不只是資產階級統治與剝削的手段、形式和斗爭策略的改變。其主要表現是，資本主義生產方式及其生產關系的重大變革。從生產方式方面來看，現代信息化、自動化的生產技術條件已經代替了機械化、電氣化的生產技術條件，現代扁平化、網絡化的生產組織已經代替了等級化、官僚化的生產組織，“計劃化”的現代市場經濟已經代替了自由放任的古典市場經濟，社會化、人力化的現代資本形式已經代替了以私人、物質資本為主要代表的傳統資本形式。從生產關系方面來看，以管理民主化、利潤分享化、福利全民化為主要特征的現代資本主義生產關系，已經取代了以家長制管理制度和獨占制分配制度為主要特征的古典資本主義生產關系。因此，當代資本主義的新變化的基本特點，一是資本主義生產方式自身的積極揚棄已經取代消極揚棄而占主導地位，二是資本主義生產方式的自我揚棄已經跨越臨界點，超越了資本主義生產方式自身的界限?，F代資本主義是不斷自我否定，日益生長社會主義因素并向社會主義漸進發展的新型的資本主義——社會資本主義。其中，現代資本主義國家計劃化的現代市場經濟是向社會主義自覺調節的生產形式轉變的過渡形式，公眾股份制和職工股份制是向社會主義公有制轉變的過渡形式，職工參與管理是社會主義民主管理制度的初級表現形式，全民福利制度是社會主義共同富裕目標的初級實現形式。總體上來看，如果說在古典資本主義條件下，資本主義生產方式的內在矛盾日趨尖銳化，從而必然導致資本主義制度這一“外殼”被炸毀，社會主義的大廈將在資本主義的廢墟上建立起來。那么，在現代資本主義條件下，資本主義生產方式經過其自身積極的自我揚棄，不斷地實現資本主義社會經濟結構的部分質變，社會主義因素日益生長和不斷增加，資本主義制度這一“外殼”正在逐漸自行脫落，其發展趨勢必將是一個新的、更高級的生產方式——社會主義生產方式最終脫穎而出。

　　三、基本結論與主要啟示

　　筆者認為，當代資本主義的新變化既沒有根本改變資本主義的本質特征，也絕不只是資本主義統治與剝削的手段、形式和斗爭策略的改變，而是資本主義社會經濟結構的部分質變，是資本主義自我揚棄而不斷地向社會主義漸進發展。

　　根據上述對當代資本主義新變化的內容及其特征的分析，可以得出以下兩個基本結論：一、當代資本主義社會已經包含新社會的因素、新的經濟制度的要素，已經具有一些社會主義特征。二、當代資本主義正在向社會主義和平發展，資本主義和平長入社會主義的趨勢日益明顯。

　　上述結論，是在馬克思主義科學世界觀和方法論的指導下，對當代資本主義新變化進行客觀的、實事求是的分析的結果。因此，正確認識當代資本主義新變化的關鍵就在于是否用科學態度對待馬克思主義理論。正確的態度，一是應當堅持馬克思主義的科學世界觀、方法論和經過實踐檢驗為科學的基本原理;二是從實際出發，敢于突破那些已經過時的具體結論，實現馬克思主義理論的與時俱進和創新發展。在如何正確對待當代資本主義新變化這一重大課題上，我們一定要以馬克思主義的歷史唯物主義世界觀、基本原理和唯物辯證法的科學方法為指導，以當代資本主義社會經濟結構的客觀現實為依據，在一系列重要問題上敢于突破實踐證明業已過時的具體結論，堅決擯棄教條主義的錯誤觀點，提出合乎客觀實際和客觀規律的新觀點、新見解，努力推進馬克思主義理論的與時俱進和創新發展。其中特別重要的是：在當代資本主義的性質、特征問題上，應當擯棄社會主義與資本主義“非此即彼”、完全排斥的錯誤觀點，確立資本主義社會經濟結構已經發生部分質變，當代資本主義與社會主義已經具有“亦此亦彼”之密切聯系的新觀點;在資本主義國家與社會主義國家的相互關系問題上，應當擯棄“涇渭分明”、根本對立的錯誤觀點，確立社會主義與資本主義互相依存、互相借鑒的新觀點;在從資本主義向社會主義轉變的途徑與方式的問題上，應當突破“你死我活”、只能通過階級斗爭而實現革命飛躍的傳統觀點，確立當代資本主義可以而且正在向社會主義自我揚棄與和平發展的新觀點。只有這樣，才符合馬克思主義的科學世界觀和方法論，才符合當代資本主義新變化的客觀實際，才能積極地學習與全面地利用當代資本主義新變化所產生的人類文明成果，從而有效地推進我國改革開放和現代化建設的偉大事業，奪取建設中國特色社會主義的最終勝利。