摘要：由于團購網(wǎng)站是新興業(yè)務，筆者并未查閱到利益分配的相關著作、論文，但在筆者電話采訪團購網(wǎng)站經(jīng)營上時，大部分團購網(wǎng)站運營商表示會按照人數(shù)進行利益分配。筆者認為，將商家和團購網(wǎng)站經(jīng)營者的關系認定為居間關系還是有一定道理的。網(wǎng)絡團購主體間的法律關系，是影響權利義務內容的重要因素。關于網(wǎng)絡團購主體間的法律關系，有不同的學說，也對違約責任的認定有不相同的認知。在此，筆者將對網(wǎng)絡團購法律關系的不同學說加以探討。

　　一、選題背景和意義

　　網(wǎng)絡團購顧名思義就是消費者組團進行購物，通過線上下單的方式，以低于零售價的購買商品。從目前來看，團購主要分為三種模式。第一種是消費者發(fā)起的團購，即消費者自發(fā)的組織共同購買某商品。第二種是商家發(fā)起的團購，商家以團購為促銷手段，來增加銷售額。第三種是由團購網(wǎng)站聯(lián)系商家定期發(fā)布商品的團購信息，消費者可以在線自主選擇。本文所稱網(wǎng)絡團購，僅指第三種由團購網(wǎng)站發(fā)起的，商家和消費者參與其中的商業(yè)行為。

　　網(wǎng)絡團購的興起也引發(fā)了諸多法律糾紛和法律關系的探討，在此背景下，筆者將通過分析網(wǎng)絡團購的主體和法律關系來探討網(wǎng)絡團購合同違約情況。

　　二、網(wǎng)絡團購的主體

　　法律主體資格，指在法律上作為一個能夠維護和行使權利，履行法律義務和承擔法律責任之主體的法律資格。由此可見，在網(wǎng)絡團購中行使權利承擔義務的主體由三方，分別為消費者、商家和團購網(wǎng)站運營商。

　　(一)消費者

　　消費者作為網(wǎng)絡團購發(fā)展的最主要推動力，其選擇對于網(wǎng)絡團購的發(fā)展有著重要的意義。然而，網(wǎng)絡團購所形成的合同中，消費者一方作為主體，是否要求消費者具有完全民事責任能力呢?筆者認為，在網(wǎng)絡團購合同中，應當要求消費者具有完全民事行為責任能力。網(wǎng)絡團購合同應該視作普通合同的一種特殊表現(xiàn)形式，在沒有特別法規(guī)定的情況下，則適用一般法。

　　(二)商家

　　網(wǎng)絡團購的銷售模式，可以極大的促進商家的銷售額。商家就自身性質而言是商法意義上的商事主體。在網(wǎng)絡團購中，商家參與網(wǎng)絡團購的目的就是薄利多銷，追求利潤的最大化。然而，商家在履行義務時的瑕疵，往往成為網(wǎng)絡團購最主要的糾紛問題。

　　(三)團購網(wǎng)站經(jīng)營者

　　團購網(wǎng)站經(jīng)營者在網(wǎng)絡團購中主要起連接作用。商家通過團購網(wǎng)站發(fā)起團購并進行宣傳，而消費者通過團購網(wǎng)站了解團購信息并購買。

　　三、網(wǎng)絡團購主體之間的法律關系

　　(一)消費者和商家

　　消費者和商家是一種典型的買賣合同關系。商家在團購網(wǎng)站上做出廣告，并提供格式條款，用戶閱讀同意后簽訂合同，支付成功后持憑證在商家所在經(jīng)營地進行消費。表明上看商家并未與消費者直接接觸，但是其實買賣合同是發(fā)生在消費者和商家之間的。《合同法》第130條規(guī)定，買賣合同是出賣人轉移標的物的所有權于買受人，買受人支付價款的合同。且《合同法》第135條規(guī)定出賣人應當履行向買受人交付標的物或者交付提取標的物的單證，并轉移標的物所有權的行為。由此可見無論是商家直接將標的物的所有權轉移給消費者，還是向消費者提供一個提取標的物的單證，都是買賣行為中出賣人的義務。由此可見，商家和消費者是一種典型的買賣合同關系。

　　(二)商家和團購網(wǎng)站運營商

　　1.行紀關系

　　《合同法》第414條規(guī)定，行紀合同是行紀人以自己的名義為委托人從事貿易活動，委托人支付報酬的合同。有學說認為，網(wǎng)絡團購中商家和網(wǎng)站運營商的關系即為行紀關系。商家為委托人，網(wǎng)站運營商則為行紀人。商家通過網(wǎng)站運營商發(fā)布廣告，吸引消費者前來購物。

　　筆者認為，這一觀點有不妥之處。行紀人在為委托人辦理業(yè)務時，須以自己的名義。行紀人在與第三人實施民事行為時，自己即為權利、義務主體，由該民事行為所產(chǎn)生的權利、義務均有行紀人自己享有或承擔①。然而團購網(wǎng)站在為商家發(fā)布廣告時，均明確表示出商家，并未以自己名義。

　　行紀關系中，行紀人除了一般合同義務之外，還有特別的義務。行紀人對于交易相對人之直接履行義務。在外觀上，行紀人與相對人為交易之當事人②。在網(wǎng)絡團購中，網(wǎng)絡團購運營商并未直接向消費者履行義務，這不符合行紀人的本質。是故商家和團購網(wǎng)站并非行紀合同關系。

　　2.代理關系

　　《民法通則》第63條第1款規(guī)定，公民、法人可以通過代理人實施民事法律行為。有學說認為，網(wǎng)絡團購中商家和網(wǎng)站運營商的關系為代理關系，商家為被代理人，團購網(wǎng)站運營商為代理人。團購網(wǎng)站運營商在網(wǎng)站上發(fā)布廣告，實際上就是代理商家所為的行為。

　　筆者認為，這種觀點也有不妥之處。《民法通則》第63條第2款規(guī)定，代理人在代理權限內，以被代理人的名義實施民事法律行為。然而，團購網(wǎng)站運營商雖然是商家名義在進行廣告宣傳，但是并沒有以商家的名義進行民事法律行為。團購網(wǎng)站運營商在自己的網(wǎng)站上發(fā)布廣告，僅僅有一個宣傳作用，而簽訂的合同只是商家提供的格式合同，且團購網(wǎng)站運營商并沒有成為此合同的主體。因此，筆者認為商家和團購網(wǎng)站運營商之間并非代理關系。

　　3.居間關系

　　《合同法》第424條規(guī)定，居間合同是居間人向委托人報告訂立合同的機會或者提供訂立合同的媒介服務，委托人支付報酬的合同。有學說認為網(wǎng)絡團購中商家和網(wǎng)站運營商的關系為居間關系。商家為委托人，團購網(wǎng)站運營商為居間人。團購網(wǎng)站運營商在團購網(wǎng)站上提商家發(fā)布，是一種提供訂立合同機會的媒介行為。

　　筆者認為，這種說法有可取之處。居間是一種受托行為，其根本特點在于受托人不是代理人或獨立完成某種法律行為，而時間給委托人提供信息或促成委托人與某第三人接觸、談判、達成交易。團購網(wǎng)站發(fā)布廣告的行為，表明了商家的身份，而消費者購買商品時的合同關系，實則并非與團購網(wǎng)站直接完成，而是商家提供的格式合同表述在團購網(wǎng)站上，消費者實則是與商家簽訂了合同。團購網(wǎng)站在這一合同關系中，并沒有直接的權利義務的歸屬。居間人之功能在于將互相不所知的締約意愿引導在一起，此種交易乃由商業(yè)所發(fā)展出來，因為要約的提出者與對此要約感興趣者間，雙方甚難相互知悉③。團購網(wǎng)站的功能實際上只是為商家和消費者搭建了一個平臺，促成商家和消費者之間的買賣合同。團購網(wǎng)站的獲益方式，就是商家為其居間行為所付的報酬。

　　居間人在促成合同成立后，有報酬請求權，委托人要按照之前的約定來支付居間人的報酬。但是如果居間人沒有促成合同成立的，不得要求支付報酬，但可以要求委托人支付從事居間活動所支付的必要費用④。在網(wǎng)絡團購中，大多數(shù)團購網(wǎng)站都標明參團人數(shù)不足時團購取消。倘若最后團購真的因為人數(shù)不足而取消商家是否應當支付費用呢?按照居間合同，居間人沒有促成合同成立的，沒有給付報酬的請求權，此時，團購網(wǎng)站只能要求商家支付因居間活動而產(chǎn)生的必要費用。但是當團購成立時，團購網(wǎng)站和商家有兩種利益分配模式。一種是商家按照團購購買人數(shù)來支付團購網(wǎng)站的報酬，這是一種典型的居間行為。但是如果商家和團購網(wǎng)站經(jīng)營者的利益分配模式是無論有多少人形成團購，均支付定量的費用，此種模式下團購人數(shù)對團購網(wǎng)站經(jīng)營者的報酬獲得沒有產(chǎn)生影響，并不是一種典型的居間行為，而是一種普通的委托行為。

　　(三)團購網(wǎng)站和消費者

　　正如前文所討論，商家和消費者是一種買賣合同關系，而商家和團購網(wǎng)站運營商是一種居間合同關系，那么作為居間人的團購網(wǎng)站運營商和消費者之間究竟是什么關系呢?

　　筆者認為，團購網(wǎng)站和消費者之間僅僅是一種無名的服務合同關系，團購網(wǎng)站提供服務而消費者在團購網(wǎng)站上進行購物為團購網(wǎng)站帶來流量和點擊率從而獲取收益。消費者并沒有直接支付給團購網(wǎng)站報酬，所以作為居間人的團購網(wǎng)站和消費者之間并沒有存在雙重居間關系，而僅僅是普通的服務于被服務的關系，這一觀點在趙某與北京窩窩團信息技術有限公司買賣合同糾紛上訴案中也有體現(xiàn)。

　　四、網(wǎng)絡團購中的違約形態(tài)

　　(一)預期違約

　　預期違約是指在履行期限到來之前，一方無正當理由而明確表示其在履行期到來后將不履行合同，或者其行為表明其在履行期到來以后將不可能履行合同⑤。消費者在團購網(wǎng)站上進行購買行為后，商家卻無正當理由的單方面取消了合同，此時屬于預期違約行為。例如高鵬網(wǎng)組織的團購愛日租，千元套餐只需48，而商家卻稱有人趁機炒作，無正當理由的單方面取消了合同。在商家預期違約的情況下，根據(jù)我國《合同法》，消費者可以在履行期限屆滿之前要求其承擔違約責任。

　　(二)拒絕履行

　　青島的張小姐在24券團購網(wǎng)站上團購了原價108元、現(xiàn)價僅10元的美甲套餐在使用時遭到商家拒絕。商家提出的理由是消費者支付的價款仍然在團購網(wǎng)站經(jīng)營者處，因此拒絕履行合同。然而筆者認為這種說法是沒有法律支持的。消費者雖然將價款直接支付給團購網(wǎng)站，但是團購網(wǎng)站只起到一個代為保管的作用。雖然團購網(wǎng)站經(jīng)營者沒有將消費者支付的價款交付給商家，但這并不影響商家和消費者買賣關系的存在。消費者支付了對價，按照買賣合同商家應當履行自己的義務，交付貨物或者提供服務。

　　在履行期到來后，債務人有能力履行義務而拒絕履行的是一種拒絕履行的行為。由于債的相對性，商家和消費者簽訂合同的權利義務僅僅相對于彼此而言，團購網(wǎng)站的行為并沒有產(chǎn)生商家相對于消費者可以不履行合同的抗辯權。在商家拒絕履行合同義務后，消費者有權利不經(jīng)催告就解除合同、要求商家強制履行或者請求損害賠償或者請求違約金。

　　(三)遲延履行

　　消費者在團購網(wǎng)站上購買了商家的商品后，商家有能力履行義務但是在履行期限屆滿之前仍未履行義務，此時商家已經(jīng)構成了履行遲延。24券網(wǎng)站推出的僅465元就可以購買原價500元中石化加油卡1張，然而消費者卻遲遲無法獲得服務。在履行遲延的情況下，消費者經(jīng)催告后商家仍不履行合同，此時消費者可以解除合同。在消費者解除合同之前，如果商家仍然處于給付可能的情況下仍有繼續(xù)給付的義務。除了給付之外，消費者有權利請求商家賠償因遲延履行而造成的損害⑥。

　　(四)瑕疵履行

　　瑕疵履行是不完全履行的一種形態(tài)，我國《合同法》規(guī)定了瑕疵履行之中的品質瑕疵要按照當時人的約定承擔違約責任。

　　消費者參與網(wǎng)絡團購購買的是商品時，品質瑕疵的標準比較容易進行判斷。然而如果消費者購買的是消費性服務呢?由于團購的價格低于日常中商家在經(jīng)營地的經(jīng)營價格，而商家舉行團購的主要原因是做廣告和刺激經(jīng)營額，但是商家往往會將一般消費者和團購而來的消費者區(qū)別對待，提供不同質量的服務。如果當這種服務已經(jīng)違反了消費者權益保護法中的相關規(guī)定，消費者可以進行維權。

　　(五)債權人受領遲延

　　團購合同中能夠違約的不僅僅只有商家，如果消費者在團購的合理時間內沒有行使權利，此時商家的責任減輕。在現(xiàn)實中，團購合同往往都是附期限的合同，一般都會團購券的使用時間，超過了規(guī)定的期限則不再能夠使用。在商家提供的格式合同中，對團購券的使用期限表明的較為清楚，因為消費者受領遲延而導致的糾紛也較少發(fā)生。