摘要：國內(nèi)有學(xué)者從文化的角度探討了東亞金融危機(jī)。顧肅(1999)指出，國際金融投機(jī)只是東亞金融危機(jī)的表面原因，真正的根源在于以儒家文化為基礎(chǔ)的東亞文化傳統(tǒng)“在現(xiàn)代化過程中所形成的特殊政治經(jīng)濟(jì)一體化的體制”。陳立旭(2005)也認(rèn)為亞洲金融風(fēng)暴應(yīng)該使人們認(rèn)識到文化的作用，重新思考儒家文化與東亞經(jīng)濟(jì)的關(guān)系。

　　關(guān)鍵詞：文化發(fā)展,金融制度,經(jīng)濟(jì)管理

　　此外，國內(nèi)不少人著重研究了金融文化對金融發(fā)展的影響，認(rèn)為，金融文化的進(jìn)步與繁榮，是金融業(yè)不斷發(fā)展和成功的重要因素(邱正文，1996)。郭宏之(2000)認(rèn)為，金融文化研究的目的在于把握文化建設(shè)對金融業(yè)發(fā)展的積極影響。他從文化的視角分析了金融，又從金融的角度重新認(rèn)識了文化。從文化的角度看，金融本身也是一種文化現(xiàn)象和文化活動;而從金融的視角看，文化建設(shè)會推動金融發(fā)展。因而文化與金融相互作用，相互影響。范恒森(2000)明確界定了金融文化，認(rèn)為，金融文化是指“人們在金融實(shí)踐中形成的，并對一個(gè)國家的貨幣政策、金融組織的經(jīng)營管理活動等產(chǎn)生持久影響力的思想文化”。張曙光(2002)考察了債信文化與中國金融業(yè)的發(fā)展，在他看來，金融體系和金融交易的本質(zhì)是信用，“金融的發(fā)展與信用的發(fā)達(dá)和債信文化的繁榮是相表里的……而且，發(fā)達(dá)的債信文化是金融體系健全和有效的本源”。王新(2004)認(rèn)為，文化與金融相結(jié)合形成了金融文化，它可分為貨幣文化、信用文化、票據(jù)文化以及金融企業(yè)文化。陳志武(2006)探討了金融技術(shù)、經(jīng)濟(jì)增長和文化三者之間的關(guān)系，認(rèn)為：文化，特別是家庭和社會的文化在很大程度上依賴于一個(gè)社會的金融技術(shù)發(fā)展;中國傳統(tǒng)社會因金融市場不發(fā)達(dá)，即為克服金融的不發(fā)展而內(nèi)生出與西方文化截然不同的中國傳統(tǒng)文化。因而，在他看來，包含金融技術(shù)在內(nèi)的金融發(fā)展影響到各國的文化內(nèi)容。秦池江(2006)指出，現(xiàn)代金融和現(xiàn)代金融文化孰為因，孰為果，就如雞和蛋一樣無法說清。總之，發(fā)展現(xiàn)代金融的同時(shí)必須也發(fā)展現(xiàn)代金融文化，只有借助于金融文化，才能更好地培育出現(xiàn)代金融。

　　從上面的研究我們可以看到：首先，無論是國內(nèi)學(xué)者還是國外學(xué)者對文化沒有一個(gè)統(tǒng)一的定義，他們所研究的作用于金融發(fā)展的文化多是社會資本、信任、宗教，甚至包括語言。其次，由于文化很難量化，而且有些數(shù)據(jù)的獲取比較困難，因而關(guān)于文化對金融發(fā)展的實(shí)證研究并不多。國外在這方面的研究基本上以某一特定國家，如意大利，為樣本來檢驗(yàn)社會資本對某些國家金融發(fā)展的影響，因此，推廣性不強(qiáng)。國內(nèi)的實(shí)證研究也局限于利用國外文獻(xiàn)所定義的指標(biāo)，如無償獻(xiàn)血率，來檢驗(yàn)中國各地區(qū)社會資本對金融發(fā)展的影響。事實(shí)上，中國各地區(qū)的無償獻(xiàn)血率差別很大。因而，利用這一指標(biāo)來反映中國各地區(qū)的社會資本水平并不是十分準(zhǔn)確的。最后，在文化與金融發(fā)展的研究上，難以確定究竟是文化影響了金融發(fā)展，還是金融發(fā)展引導(dǎo)了文化，抑或二者相互作用。

　　經(jīng)濟(jì)論壇推薦：《金融經(jīng)濟(jì)》是由中華人民共和國新聞出版總署、正式批準(zhǔn)公開發(fā)行的優(yōu)秀期刊。自創(chuàng)刊以來，以新觀點(diǎn)、新方法、新材料為主題，堅(jiān)持"期期精彩、篇篇可讀"的理念。金融經(jīng)濟(jì)內(nèi)容詳實(shí)、觀點(diǎn)新穎、文章可讀性強(qiáng)、信息量大，眾多的欄目設(shè)置，金融經(jīng)濟(jì)公認(rèn)譽(yù)為具有業(yè)內(nèi)影響力的雜志之一。金融經(jīng)濟(jì)并獲中國優(yōu)秀期刊獎，現(xiàn)中國期刊網(wǎng)數(shù)據(jù)庫全文收錄期刊。

　　文化在中國金融發(fā)展中已經(jīng)且正在發(fā)揮著重要作用。事實(shí)上，不僅僅是中國傳統(tǒng)文化中的精華部分對中國金融發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，整個(gè)社會變遷過程中積累起來的精神財(cái)富都在某種程度上推動著中國金融發(fā)展。但是當(dāng)前中國金融發(fā)展中確實(shí)出現(xiàn)了一些問題，如腐敗，它們在很大程度上歸因于缺乏對文化的重視。根據(jù)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，文化作為一種非正式制度，會對經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生作用，毫無疑問它也會影響到金融的發(fā)展。可以說，中國目前并不缺乏先進(jìn)的正式制度，尤其不缺乏各種各樣的法律制度，但是銀行信貸仍然是企業(yè)主要的融資方式，資本市場發(fā)展不活躍，特別是經(jīng)常發(fā)生金融大案要案，探尋其背后的原因不能不說有文化的因素在起作用，尤其是文化的內(nèi)核之一信用在發(fā)揮重要作用。

　　金融基于信用而生，信用可以說是市場經(jīng)濟(jì)的靈魂。但是中國目前的金融發(fā)展忽視了誠信原則。事實(shí)上中國傳統(tǒng)儒家文化中是特別強(qiáng)調(diào)信用的作用的，因而，當(dāng)前中國金融發(fā)展所缺失的信用在某種程度上既反映了中國傳統(tǒng)文化的流失，又反映了當(dāng)前中國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展中存在的缺陷。因此，要進(jìn)一步推動中國金融業(yè)的改革和發(fā)展，務(wù)必要先將信用和市場文化建立起來。

　　早期的學(xué)者在分析文化對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用時(shí)研究了宗教對金融發(fā)展所產(chǎn)生的影響，認(rèn)為，世界三大宗教基督教、伊斯蘭教和佛教由于各自的教義不同，從而對金融發(fā)展產(chǎn)生了不同作用。基督教早期禁止放貸獲息，中世紀(jì)時(shí)反對高利貸的思想達(dá)到頂峰，直到16世紀(jì)才漸漸放松禁令;伊斯蘭教自始至終嚴(yán)禁高利貸;而佛教不僅允許放貸取利，而且對交易方式和利率作出了明確規(guī)定。正因?yàn)槿绱耍了固m銀行和金融業(yè)的發(fā)展至今還比較緩慢;歷史上，信仰佛教的地區(qū)金融發(fā)展未受太多約束;基督教對高利貸政策的演變反映了金融發(fā)展具有階段性(魏悅，2004)。

　　以后的經(jīng)濟(jì)學(xué)家更側(cè)重于研究文化對經(jīng)濟(jì)的作用，有關(guān)著作非常多，但基本上沒有論及對金融發(fā)展的影響。只是最近幾年才有學(xué)者開始從文化角度論及金融發(fā)展。他們主要闡述了文化如何影響投資者權(quán)利的保護(hù)，進(jìn)而影響到各國金融發(fā)展的差異;文化如何影響各國的公司治理;文化對個(gè)人投資方式選擇的影響;社會資本、信任、關(guān)系等對金融發(fā)展的影響以及綜合性地研究文化如何作用于金融發(fā)展，增進(jìn)經(jīng)濟(jì)績效。

　　Stulz和 Willamson(2001)以宗教和語言作為文化的替代變量檢驗(yàn)了它對金融發(fā)展的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，文化與投資者權(quán)利保護(hù)相關(guān)，特別是對債權(quán)人的保護(hù)表現(xiàn)很顯著。宗教在解釋債權(quán)人權(quán)利保護(hù)的國別差異上要比國際貿(mào)易、語言、法律起源這些變量的力度強(qiáng);信仰天主教的國家對債權(quán)人的保護(hù)沒有其它國家好。不過。文化對股東權(quán)利的保護(hù)幾乎沒有什么影響。但總體而言，宗教和語言能表明一國如何實(shí)施各種權(quán)力保護(hù)投資者，進(jìn)而影響金融發(fā)展。

　　Licht、Goldschmidt和Schwartz(2001)認(rèn)為，法律只能部分地解釋全球的公司治理制度差異，公司治理會受到文化的影響。他們根據(jù)Stulz和Hofstede的分類法把所研究的樣本國家劃分為英語國家、西歐、東歐、遠(yuǎn)東、拉丁美洲、非洲六種文化區(qū)域和不列顛人、日耳曼人、北歐人、更發(fā)達(dá)的拉丁美洲、不太發(fā)達(dá)的拉丁美洲、亞洲以及亞洲東部國家七類文化區(qū)域，并根據(jù)LLSV所創(chuàng)造的衡量投資者權(quán)利保護(hù)的反董事權(quán)利指數(shù)和債權(quán)人權(quán)利指數(shù)，考察了文化分類與投資者權(quán)利保護(hù)之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)普通法國家的反董事權(quán)利指數(shù)要高于大陸法國家的各個(gè)指數(shù)，而按文化區(qū)域分類的國家在對債權(quán)人的保護(hù)上沒有什么區(qū)別。

　　Kanatas和 Stefanadis(2005)更是明確研究了文化、金融發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系。他們認(rèn)為，文化既是經(jīng)濟(jì)繁榮和經(jīng)濟(jì)增長的引擎，又是金融市場發(fā)展至關(guān)重要的一個(gè)因素。通過構(gòu)建模型實(shí)證檢驗(yàn)證實(shí)了：(1)社會越道德，即腐敗越少，產(chǎn)權(quán)越強(qiáng)大，經(jīng)濟(jì)增長率越高，同時(shí)，受教育的人也更多;(2)越強(qiáng)調(diào)宗教信仰的國家，其經(jīng)濟(jì)增長率越高，金融發(fā)展水平也越高;(3)實(shí)行新教的國家更容易建立強(qiáng)產(chǎn)權(quán)的法律體系，人均收入水平和經(jīng)濟(jì)增長率相應(yīng)要高一些，金融體系也更發(fā)達(dá)一些;(4)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不強(qiáng)、腐敗水平比較高的國家相比于那些強(qiáng)產(chǎn)權(quán)和腐敗水平低的國家更容易實(shí)行銀行主導(dǎo)的金融體系，與此同時(shí)，宗教信仰越強(qiáng)的國家越不會選擇銀行主導(dǎo)的金融體系。

　　Guiso Luigi、Sapienza Paola和Zingales Luigi(2004)以意大利為例分析了社會資本對金融發(fā)展的影響，他們認(rèn)為，在社會資本較高的地區(qū)，個(gè)人(家庭)更愿意投資股票，更多地使用支票，而以現(xiàn)金方式進(jìn)行投資的數(shù)量非常少，因而這會影響金融發(fā)展的程度，尤其是股票市場的發(fā)展。

　　Karlan(2001)研究了社會資本對秘魯?shù)募瘓F(tuán)銀行業(yè)的影響。他發(fā)現(xiàn)，社會資本越高的地方，貸款償還率和儲蓄率越高，儲蓄所產(chǎn)生的收益也越高。而且社會資本能夠區(qū)分是因?yàn)榈赖嘛L(fēng)險(xiǎn)還是因?yàn)閭€(gè)人所面臨的真實(shí)不良沖擊而造成的違約。同時(shí)，他還發(fā)現(xiàn)，文化異質(zhì)性和地理擴(kuò)散性可以解釋借貸行為，一般地，那些擁有相似的文化，住得也比較近的群體之間所發(fā)生的借貸的效率要更高一些。

　　Calderón、Chong和Galindo (2001) 利用48個(gè)國家1980-1994年間的數(shù)據(jù)考察了信任和金融結(jié)構(gòu)、金融發(fā)展之間的關(guān)系。研究結(jié)果表明，即使在考慮了經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、人力資本、宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定，特別是法律法規(guī)后，信任也都與金融深化、金融效率以及股票市場相關(guān)。信任水平越高，金融深化程度越高，股票市場和信貸市場越發(fā)達(dá)，利差和管理費(fèi)用越小，金融效率越高。而且在法律法規(guī)不完善的情況下，信任還可以替代正式制度發(fā)揮其作用。

　　Allen、Qian Jun和Qian Meijun(2002)以中國作為研究對象，利用有關(guān)數(shù)據(jù)把中國的企業(yè)劃分為正式部門(國有企業(yè)和公開上市的企業(yè))和非正式部門(所有其它企業(yè))，他們發(fā)現(xiàn)，非正式部門的法律機(jī)制和金融機(jī)制都沒有正式部門的好，但前者要比后者增長得快一些，在他們看來，這是因?yàn)樵诜钦讲块T中存在著非正式的融資通道和治理機(jī)制，如聲譽(yù)和關(guān)系等，在支撐該部門經(jīng)濟(jì)的高速增長。

　　Garretsen、Lensink和 Setrken(2004)研究了社會規(guī)范對金融發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長的影響。他們發(fā)現(xiàn)，社會規(guī)范會對股票市場資本化產(chǎn)生重要影響，不過對銀行的信貸供給影響不明顯。總之，他們認(rèn)為，社會規(guī)范總體上能夠解釋金融發(fā)展，間接影響經(jīng)濟(jì)增長。

　　國內(nèi)研究文化與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的文獻(xiàn)比較多，主要側(cè)重于兩個(gè)方面：一是中國傳統(tǒng)文化對中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響;二是論述儒家文化對整個(gè)東亞經(jīng)濟(jì)的影響。但從文化的視角研究金融發(fā)展的文獻(xiàn)還比較少。目前，金融理論界對于文化的研究滯后于中國金融改革的發(fā)展步伐。

　　盡管如此，國內(nèi)學(xué)者還是從四個(gè)方面研究了文化對金融發(fā)展的影響：一是儒家文化如何影響金融發(fā)展;二是社會資本與中國金融發(fā)展的關(guān)系;三是文化對東亞金融危機(jī)的影響;四是金融文化對中國金融發(fā)展的影響。

　　朱正元((2001)研究了儒家文化與中國中央銀行制度之間的關(guān)系，認(rèn)為，中國金融發(fā)展緩慢有其深刻的文化背景，特別是由于儒家思想的影響，經(jīng)濟(jì)主體的金融意識淡薄，給中央銀行的制度變遷帶來了巨大阻力。具體而言，一是金融意識淡薄導(dǎo)致中央銀行的宏觀貨幣政策傳導(dǎo)缺乏微觀基礎(chǔ);二是金融意識淡薄阻礙了金融企業(yè)形成自負(fù)盈虧的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制，使得中央銀行實(shí)際上成為企業(yè)、商業(yè)銀行以及居民存款各種風(fēng)險(xiǎn)的最后承擔(dān)人;三是金融意識淡薄使金融制度變遷的市場需求不足，而必須由政府強(qiáng)制供給，由此形成了高度集權(quán)的中央銀行制度。

　　張俊生、曾亞敏(2005)和盧燕平(2005)利用Guiso Luigi、Sapienza Paola和Zingales Luigi(2004)所選擇的無償獻(xiàn)血率代表社會資本，實(shí)證檢驗(yàn)了社會資本與中國金融發(fā)展之間的關(guān)系，檢驗(yàn)結(jié)果表明，社會資本在我國的金融發(fā)展中起著重要的作用，社會資本與中國各地區(qū)的金融發(fā)展之間存在著正相關(guān)關(guān)系，即使在控制了如法律執(zhí)行質(zhì)量、教育水平、人均收入等變量后，結(jié)果仍然比較顯著。