摘要：由于經濟地理學是地理學和經濟學的交叉學科，最近幾年來，以克魯格曼(Paul Krugman)和波特(Miclacl Porter)為代表的西方經濟學家將注意力轉移到經濟地理學來，提出了許多新見解和新觀點，創立了“新經濟地理學”，①對西方經濟地理學提出新的挑戰。本文旨就新經濟地理學在內容、觀點和研究方法上的新發展作簡要概括與評價。

　　一、新經濟地理學在研究內容上的新發展新經濟地理學最近的發展研究主要集中于兩個方面:一個是經濟活動的空間聚集，另一個是區域經濟增長收斂的動態變化。在傳統的經濟增長理論中，報酬遞減與完全競爭是最基本的前提假設條件。然而，現實經濟的增長動力很多來源于技術因素和制度因素，這是傳統經濟增長理論無法解決的。由此，經濟學家再次提出了規模經濟、報酬遞增和不完全競爭假設前提，提出了經濟增長新模型，這些假設和模型更加現實和復雜，對全球化下的經濟現象解釋得更好。經濟活動的空間聚集核心內容主要集中于三個方面:報酬遞增、空間聚集和路徑依賴。②首先是報酬遞增。報酬遞增是相對于報酬不變、報酬遞減而言的。當經濟學家把報酬遞增和空間地理位置聯系起來后，報酬遞增就有了新含義。以往經濟學的理論分析和研究模型是非空間的或是虛擬的空間。克魯格曼在這方面的研究最具代表性。他認為報酬遞增本質上是一個區域和地方現象，報酬遞增、規模經濟和不完全競爭，要比報酬不變、完全競爭和比較優勢重要得多，這主要表現在貿易和專業化方面。支持報酬遞增的市場、技術和其他外部性因素主要來源于區域和地方經濟集聚。

　　總之，新經濟地理學的報酬遞增是指經濟上互相聯系的產業和經濟活動，因為在空間位置上的相互接近性而帶來的成本的節約，或由于規模經濟帶來的產業成本節約。其次是空間聚集。空間聚集和報酬遞增密切相關，兩者是外延和內涵的關系。主要指產業或經濟活動由于集聚所帶來的成本節約而使產業或經濟活動區域集中的現象。空間聚集是城市不斷擴張和區域中心地形成的主要因素。區域一體化和大都市圈以及大都市帶的發展是空間聚集的典型現象。新經濟學家的大部分著作討論的主要是產業如何在某些區域集中分布。如克魯格曼的多中心城市結構空間自組織模型，他以對廠商之間的向心力和離心力及其相互作用的分析為基礎，試圖闡明有規則的經濟空間格局的內在機理。在傳統城市體系研究中，經濟地理學家只是假定有集聚經濟的存在，但新經濟地理學希望導出空間集聚的自我強化特性，以便闡明產業或經濟活動集聚的本質機理。第三是路徑依賴。大多數新經濟地理學家認為在區域聚集和城市發展中存在著“路徑依賴(path dependcnce)”。路徑依賴最初是由保羅·大衛于1985年提出，由布賴恩·亞瑟克和克魯格曼發展完善的。某個歷史偶然性，將使某一區位在產業聚集方面獲得一定的先發優勢，這將形成某種經濟活動的長期聚集過程。歷史偶然因素所確定的模式一旦建立，這個最初的區域和城市模式將有可能通過在報酬遞增基礎上的聚集過程而經一步強化而變得“鎖定(locked-in)”。另一杰出新經濟地理學家藤田(Fujita)對路徑依賴有新的看法:在特定的活動發生的地方存在著大量的不確定性和靈活性，一旦空間差異定性，它們就變得具有剛性。③路徑依賴主要用來解釋國家與地區之間的專業化和貿易活動。區域增長收斂的動態變化是新經濟地理學關注的又一主題。

　　新增長理論和新貿易理論對區域經濟長期發展和收斂進行了重建。新古典增長模型假定資本和勞動是收益遞減的，發展中國家具有較低的人均資本存量，卻有較高的資本邊際生產率和資本報酬率，由此可預測發展中國家應該具有較快的增長速度，最終趕上發達國家。但現實的情況和新古典經濟增長模型有很大距離。報酬遞增生產函數則表明區域收斂率很慢，存在著內生變量和內生效應，區域將有條件地收斂于不同的區域穩定狀態，而沒有一個統一的穩定狀態，由此認為區域增長存在著收益遞增。新經濟地理學對這一課題做出了自己的解釋。有些從區域經濟一體化解釋，認為一體化經濟對區域經濟活動和財富的空間分布的影響將取決于市場規模效應的相對大小、運輸成本的降低以及區域間勞動流動性的增強。如果區域一體化使得勞動流動性和金錢外部性增長，則區域經濟活動將會在更大空間范圍內產生聚集，核心區和邊緣區的差距將會拉大。另外一方面，如果勞動力不具有流動性，核心區的經濟成本將會上升，這會導致空間經濟的進一步分散。區域一體化將會導致勞動力和資本充分流動，產業和經濟活動會有更大規模的聚集。

　　二、新經濟地理學在研究方法上的進展新經濟地理學的研究方法主要集中在數學模型方面上，盡管在實證方法有些研究，但并沒有太大影響，沒有取得太大的突破。克魯格曼認為新經濟地理學在模型策略、技巧和原則上不同于傳統的經濟地理學，他們利用模型來解釋發展理論。新經濟地理學在研究空間問題時沿襲了經濟學的傳統方法，大量采用了數學方法，將現實中的現象高度抽象化、模型化。這些模型主要包括:核心—周邊模型、國際專業化模型、全球和產業擴散模型以及區域專業化模型。④新經濟地理學理論中最有代表性的“核心—周邊”模型最先見于克魯格曼(1991)的研究。該模型展示外部條件原本相同的兩個區域是如何在報酬遞增、人口流動與運輸成本交互作用的情況下最終演變出完全不同的生產結構的。模型假設世界經濟中僅存在兩個區域和兩個部門———報酬不變的農業部門和報酬遞增的制造業部門。模型顯示，在中等水平的運輸成本下前向與后向聯系的效應最強:一個區域的制造業份額越大，價格指數越低，廠商能夠支付的工資越高，越能吸引更多的制造業工人。

　　在這種情況下，經濟的對稱結構變得不可持續，從制造業原本均勻分布的經濟中將逐漸演化出一種核心—周邊結構。其次是國際專業化模型。維納布斯(1996)憑借產業間的直接“投入—產出”聯系假設建立起國際專業化模型。這一模型表明，全球化背景下的經濟增長需要實行高度的對外開放，不僅需要商品領域的自由貿易，而且需要各國在投資和服務貿易領域表現出更大的靈活性和自由度。第三是全球化和產業擴散模型。全球性的產業擴散及其規律對于新貿易和新增長理論來說一直是一個難以把握的問題。以上述國際專業化模型為基礎，蒲格和維納布斯(1996)在模型中進一步引入技術進步作為外生變量，用L表示由技術所決定的效率水平，假設技術進步使所有基本要素穩定地遞增，并用效率單位測度各基本要素，建立起全球化和產業擴散模型。第四是區域專業化模型。

　　為了進一步考察全球化對已實觀工業化的國家和地區的產業結構的影響，克魯格曼和維納布斯(1996)從分析一些廠商與某類廠商存在比與其它廠商更強的買方和供方關系這一重要的投入—產出聯系特征入手，建立起區域專業化模型。以上四個模型討論的問題基本上都是圍繞產業聚集、區域貿易和區域專業化展開的。這些模型主要通過改變方程中的關鍵參數的方式模擬不同區位的產出，克魯格曼等人認為正是經濟過程的數學建模的進步，導致了新經濟地理學的誕生。新經濟地理學在實證分析上也嘗試有所作為，但由于數據信息的缺乏和現實的復雜性，實證分析的例子很少且不能讓人滿意。如阿瑟對硅谷的成因進行了有益的分析，克魯格曼對美國中西部產業進行了分析，對美國與歐洲產業聚集進行了比較，對馬薩諸塞州進行了考察。但這些案例分析和他們構筑的模型還不能形成良性互動，現實中的許多實例理論模型還無法解釋，這些實例分析也不具有一般代表性和典型性。

　　三、對新經濟地理學的評價由于20世紀60年代以來，新古典經濟學和凱恩斯理論在解釋現實經濟發展時遇到極大困難，新經濟增長理論和新國際貿易論還沒有樹立應有的權威，主流經濟學本身的地位受到了包括制度經濟學和技術經濟學越來越多的挑戰，一些經濟學家開始將目光轉移到與經濟學有密切聯系的新經濟地理學方向上來，希望在此領域有更多的收獲。

　　1.新經濟地理學的創新。第一，克魯格曼等人所倡導的新經濟地理學豐富了經濟地理學的內涵，特別是豐富了國際經濟學研究中有關跨國企業的區位選址問題。他們提出的規模經濟、外部經濟有很大的前瞻性，以規模經濟、報酬遞增、不完全競爭假設條件來研究區域經濟問題比新古典經濟學更接近于現實。第二，從經濟全球化視野下重新考察國家的經濟發展問題。把區域經濟的發展不是僅僅納入到國家體系，而是更大的全球化空間。在區域一體化、全球一體化共同發展的今天，很大程度上經濟的競爭主體發生了轉移，國家的競爭讓位于區域之間的競爭。對產業和經濟活動的聚集研究有一定的深度。第三，盡管新經濟地理學的某些模型過于抽象，但這些模型的建立畢竟相對于傳統的區位科學模型有了很大進步和改觀，也值得我們去思考。尤其是克魯格曼對有些不確定性的復雜理論進行了比較深入的研究，建立了多中心城市空間自組織模型還是有一定的實踐意義的。

　　2.新經濟地理學的不足。第一，嚴重依賴數學模型。新經濟地理學再把經濟地理學納入主流經濟學過程中應用最多的無疑是數學模型，這是主流經濟學家最擅長的工具。克魯格曼認為經濟地理學在時代中迷失了方向主要是缺失數學模型所致，“最終，我們會借助巧妙的模型把空間問題納入到經濟學中來”，“問題是沒有什么可以取代模型，我們一直都在借助簡化的模型思考問題”。⑤他認為復興經濟地理學首要的是重建數學模型的權威。而這些建模思想對傳統經濟地理學家并沒有太大吸引力，因為20世紀60年代的計量革命對地理空間模型應用已相當成熟。第二，區域過分抽象化。新經濟地理學對區域收斂感興趣，首先是因為區域能為他們的模型提供更多的“控制”實驗數據;其次是他們希望為區域的長期增長和發展提出新見解。盡管新經濟學家知道區位、區域和場所常常代表某種經濟景觀中抽象的點或其他的形狀，而文化、社會、制度、歷史等重要因素卻被排除在模型之外，很少或沒有找出一個實際的區域規模，在這個區域規模上分析收斂問題，沒有得出不同的空間規模是否具有不同的趨于收斂趨勢的結論。第三，缺乏實證研究。

　　新經濟地理學注重的僅僅是抽象、簡化的數學建模，這些建模和復雜的現實相去甚遠。經濟總體發展和產業空間聚集可以用數學建模來研究，但數學建模存在著認識論和本體論的局限，現實中的某些因素是不可能用簡化的數學符號代替的。克魯格曼和其他新經濟地理學家在他們的模型中使用了一些經驗檢驗，但這些經驗檢驗典型性較差，沒有說服力。例如，新區域聚集模型被批評為幾十年前就被威廉森等人檢驗過，在本質上與新古典方法相似的模型。⑥新經濟地理學的另一個缺陷是忽視技術對經濟過程的重要性，他們強調的是資本外部性而不是技術和信息外部性。第四，缺乏網絡對經濟地理學影響的研究。這不僅表現在新經濟地理學的研究主題上，也表現在傳統經濟地理學的研究內容里。在克魯格曼的論著中，很少見到網絡對新經濟地理學產生的影響的研究，這不能不說是一種缺憾。網絡經濟的出現使許多生產無形產品和服務的產業的區位選擇幾乎不受運輸成本和空間的限制，單個廠商生產能力的規模報酬遞增、運輸成本和要素流動性等因素相互作用在網絡經濟現實面前顯得微不足道。而消費者偏好對其的影響卻大大增強。此外，除了理論上的不足外，新經濟地理學理論雖然在動態化、綜合化、模型化方面取得重要進展，但就整個理論研究而言，還缺乏系統性。