提要　食物里程是歐美流行的用于衡量農產品特別是食品對環境影響的指標，指食品運輸到消費者手中所經過的距離，它可能會形成新的貿易保護主義，扭曲世界農產品貿易市場，但是WTO規則卻在食物里程標簽管理方面存在空白。中國是農產品出口大國，要加強對食物里程的了解，研發低碳技術，提高能源使用效率，積極應對食物里程可能帶來的貿易壁壘。

　　關鍵詞　食物里程　貿易保護主義　農產品出口

　　上個世紀，全球工業化和城市化進程步伐加快，與此同時C02及其他溫室氣體的排放也越來越多，造成了全球變暖加劇，氣候變化已經成為全球關注的一個焦點問題。貿易和氣候變化的討論也一直沒有停息，隨著農產品貿易的逐漸增加，農產品貿易和氣候變化的關系引起了人們的關注，衡量農產品貿易(特別是食品貿易)對環境影響的指標“食物里程”(Food Miles)在美國、歐盟等發達國家和地區流行起來。那么它的興起會給農產品貿易特別是食品貿易帶來什么影響呢?它和WTO規則又有什么關系?對中國農產品貿易有什么啟示?這都是需要研究的問題。

　　一、食物里程運動的興起

　　食物里程的概念首先是由英國的Tim Lang于20世紀90年代中期提出的(Paxton，1994)，簡單來說，就是指食品從農民手中運輸到消費者手中所經過的距離。其產生主要是基于對食品供應所帶來環境成本的擔憂，人們很容易把食物里程和環境影響聯系起來，即食物里程越大，食品運輸越遠，消耗更多的能源，產生更多溫室氣體，對環境危害也就越大。盡管“食物里程”概念為發達國家的消費者和環保人士熟知，但是其真正的興起卻是在最近幾年，有幾方面的原因：食品貿易額大幅度增加，全球食品貿易額從1995年的4500億美元增加到了2008年的10963億美元;人們環保意識提高，食品貿易的增加隨之而來的是食品運輸的增加，運輸會對環境帶來很大的負面影響，作為消費者個人，人們在擔憂自己消費食品產生的碳排放問題時，很容易就會想到“食物里程”，因為“食物里程”這一概念簡單而且易記，個人以此應對氣候變化，實施起來也相對簡單;擔心食品安全問題，一些國家的部分人士一直擔心，對進口食品依賴太大會對國家經濟發展產生不利影響。另外，食品價格波動不利于國內經濟的發展和宏觀調控。因此有些國家政府提倡食品自給自足，購買本地食品，減少進口食品。

　　二、食物里程對國際貿易的影響

　　(一)形成非關稅貿易壁壘和貿易保護主義

　　食物里程運動鼓勵消費本地產食品，減少進口，會帶來新型的非關稅貿易壁壘(Heyes andSmith，2006)。對出口方來說，食物里程運動看起來更像是歐美等發達國家和地區的國內生產者保護其國內農產品市場的舉措;對進口方來說，進口國的生產者肯定青睞政策上對本土消費的支持。2006年英國農民周刊(Farmers’Weekly)網站開展了一項提倡食物里程運動的活動，他們的口號是“本地食品距離更近”(Local food is miles better)，鼓勵消費者購買當地或離當地近的地區的食品。

　　食物里程是以環保和減排為目的發展起來的概念，而已有的研究顯示其并不能很好地起到保護環境、減少碳排放的作用，是一種“隱蔽的保護主義”(protection，ism in disguise)，有可能對貿易和全球排放產生不利影響(Ballingall

　　and

　　Winchester，2008)。因為只購買本土產產品并不意味著一定可以減少排放，降低能源消耗，原因

　　首先，把進口運輸過程能源的消耗和CO2排放考慮在內，從國外進口食品也比在本國生產能源消耗更少，對環境的影響也更小。Schlich and FlEissner(2003)比較了新西蘭和德國生產的羊羔肉，得出結論認為即使考慮進生產階段的能源消耗，新西蘭羊羔肉生產的能源投入比德國的要少。所以他們認為，大部分人認為以區域食品生產和配送代替全球生產加工環節一般情況下是不可行的，生態環境主要是受運行效率的影響，而不是距離本身。Williams(2006)認為，把英國從肯尼亞進口玫瑰花空運的碳排放考慮在內，從肯尼亞進口玫瑰花的碳排放還要比從荷蘭進口的碳排放低6倍，這是因為荷蘭的玫瑰花需要人工培育，會產生很高的碳排放量，而肯尼亞的玫瑰是在自然環境下生長，對環境影響較小。Saunders et a1.(2006)估計出即使把運輸考慮在內，從新西蘭進口奶制品、羊肉、蘋果和洋蔥的能源消耗和碳排放也比英國本土生產的能源消耗和碳排放低。

　　其次，消費者購買食品時的碳排放和能源消耗非常大。因為消費者通常開著空車去商店，用一噸的車帶回家10千克的食品，從零售商到消費者家中每千米的能源消耗遠遠大于產品生產和配送到這個地方每千米的能源消耗(Wynen and Vanzetti，2008)。HauwermEIren等學者(2005)研究發現當消費者購物距離是10千米以上，而僅僅購買了1千克的新鮮食品，其產生的C02量比從肯尼亞空運相同重量的食品所產生的排放還要多。DEFRA(2005)報告指出，整個食品消費，從運輸進入英國，到最終到消費者手中，食物運輸中82%的距離是英國國內消費時產生的;Pretry等學者(2005)計算了食品運輸的環境成本，發現：同英國國內食品運輸相比，海運和空運進口的環境成本是微乎其微的，他們估計出進口食品的外部成本，為每人每周0.005便士，與之相對應，英國國內公路運輸(從農場到商店)的外部成本是每人每周75.7便士，將食品從商店運到消費者家中的外部成本是41.1便士。Heyes，Smith(2006)估測出：購買20千克食品，一個大型的家庭汽車形式距離為6.4千米，需要消耗25.6兆焦耳能源，而這些能源夠20千克食品通過海路運輸8500千米。

　　綜上，食物里程并不能很好地實現其環保和降低能源消耗的目的，但是其鼓勵消費者購買本地產產品，減少進口，容易形成貿易保護主義。

　　(二)扭曲世界貿易市場，不利于發展中國家經濟發展

　　食物里程的一個主要的觀點就是，較高的食物里程會帶來較多的環境污染，較低的食物里程對環境影響較小，進而鼓勵消費者購買較低食物里程的產品。Kemp，Insch，Holdsworth andKniedat(2010)在英國進行了一項調查，發現受調查者中21.5%的人在看到新西蘭產品上的“食物里程”或“很長的運輸距離”標簽時不會選擇他們的產品。