教育中介主要有三種形式，即教育中介思維、教育中間理論、教育中介機構(gòu)。三種教育中介的完善是解決教育理論與實踐緊張關系的基礎和條件。此觀點通過對教育中介的形式的探討，深化了人們對教育中介的認識，有學者認為“借助實踐者承載的‘實踐性中介’(就是以教師為主體的行動研究)將有效彌合現(xiàn)有教育中介理論的‘實踐性’缺口，提高教育實踐的智性水平”。

　　教育理論與教育實踐關系的討論可以說是“百家爭鳴”，不同的學者提出了不同的觀點，教育界對此問題如此看重，可歸因于以下兩方面:一是由于近年來轟轟烈烈舉行的教育改革，改革似乎對教育理論發(fā)出了前所未有的呼喚;另一方面，教師專業(yè)化發(fā)展口號的提出與推廣，使得一線教師有機會接觸到更多的教育理論。

　　但是教師花費精力接受理論之后，突然意識到理論的“魅力”遠遠沒有他們想象的那樣美好，或者說，從前對于教育理論的期望一下破滅了，因為，他們覺得那些理論不能解決實際問題，還不如他們的“土辦法”好使。這就對教育理論的權威性產(chǎn)生了質(zhì)疑。因此，處理好教育理論與實踐關系的問題成為我們必須面對的問題。

　　一、“百家爭鳴”的關系說及評述

　　(一)直接指導說

　　持此觀點的學者認為:教育理論對教育實踐具有指導作用，是一種對教育實踐具體操作與原則的有效性指導。其主要表現(xiàn)在:教育理論能在具體操作上對教育實踐進行指導。有論者認為，和工程學理論和醫(yī)學理論一樣，教育理論是一種實用理論，其功能正在于指導教育實踐，并對教育實踐提出處方或建議。

　　更進一步，有論者認為，理論是客觀規(guī)律的反映，即“理論是一組邏輯地聯(lián)系著的假設，是借助一系列概念、判斷、推理表達出來的關于事物的本質(zhì)及其規(guī)律性的知識體系”。由此得出，教育理論是對教育實踐本質(zhì)規(guī)律的反映，是可以對教育實踐提供某種確定性的方案，運用到實踐中去并產(chǎn)生效果，同時啟發(fā)實踐者進行反思，增強其實踐理性的能力并進行理性實踐。

　　這不僅僅是教育理論者對教育理論與實踐關系所持的一種觀點，也是多數(shù)教育實踐工作者的觀點，他們認為教育理論理應像數(shù)學公式一般，能夠直接使用并得出正確結(jié)果。

　　我認為教育理論直接指導教育實踐，是以西方近代哲學本體論思想為依據(jù)而提出的觀點。之所以說“直接指導說”是建立在本體論之上，是因為該觀點認為:教育理論是從“復雜的、多變的、眾多的”教育事實中抽離出“共性的、普遍的”教育規(guī)律，繼而直接用于指導教育實踐。這無疑與本體論中“從多中追求一，從變中追求不變，從現(xiàn)象中追求本質(zhì)”的邏輯思維具有異曲同工之處。

　　但是，我們理應認識到，西方近代哲學是以近代自然科學為基礎建立的，自然科學所涉及的是人與物的關系，它的對象是物，物具有客觀性、抽象不變性、被動性、可測量性、可重復性，這就使得自然科學理論的可重復使用，并保證其得到所希冀的結(jié)果。

　　然而教育理論所涉及的是人與人的活動與關系，人不同于物，人不是一種“現(xiàn)成性”存在，人是一種“未完成”的、“未確定”的“動物”。這也就是說，人是處于不斷發(fā)展變化中的，具有不確定性，同時人又具有主動性、選擇性、多樣性、主觀能動性。以某種固定的理論指導已經(jīng)發(fā)生變化的環(huán)境中的人，就不可能起到相應的結(jié)果。由此可以得出教育理論無價值嗎?不是這樣的。

　　教育學理論的確可以從教育實踐中找到的一些基本規(guī)律，但是教育理論無法對每一個具體情景下的教育實踐過程有一個清晰地描述，也不能提出確定性的方案。也就是說，教育理論的固定性與教育實踐的變化多端是其矛盾的焦點之一，教育理論無法直接指導教育實踐者在具體的情景下的具體教育實踐。如果將教育理論生拉硬套地應用于教育實踐就會出現(xiàn)的“無效”結(jié)果。因此，我所質(zhì)疑的是“直接指導說”中的“直接”二字。

　　(二)中介說

　　也有學者認為從教育理論入手，通過建構(gòu)中層理論來增強教育理論對教育實踐的指導作用。此觀點主要取自柳海民教授的《教育基本理論研究的第三條道路——建構(gòu)中層理論》一文。

　　在這篇文章中，他認為，因為以往的教育學理論，概念很多，但真正在教育實踐界引起共鳴的很少，似乎觀點很多，但定理不多，沒有穩(wěn)定的研究旨趣，教育研究所得出的結(jié)論很難在教育實踐中得到驗證。所以提出教育學中的“中層理論”:“中層理論有限的幾組假定所組成，通過邏輯推導可以從這些假定中產(chǎn)生能接受經(jīng)驗調(diào)查證實的具體假設。”

　　這是一種以教育理論為出發(fā)點，希望改變教育理論，發(fā)展具體理論，使教育理論更加問題化、命題化、操作化和驗證化。以此來改變教育理論與教育實踐之間的困惑關系。但是，我認為這種觀點存在著一些問題，比如，既然是中層理論，那么是如何界定教育界中的“中層”的概念?

　　二、關系之我見

　　從這些觀點中，我們可以看出，對于教育理論與教育實踐的關系，多數(shù)學者開始是從教育理論的視角解讀，他們將教育理論視為高位的權威者，并對實踐具有絕對的指導。但隨著教育理論與教育實踐矛盾的顯性化，研究者不再單從教育理論立場來論述其間關系。

　　尤其是在當下，研究的趨勢逐漸指向豐富的教育實踐，如有論者提出，日常教育實踐才是教育理論研究的出發(fā)點;也有論者認為教育實踐有其自身獨特的邏輯，習性、情境、實踐和空間的結(jié)構(gòu)使得教育實踐異常復雜，需要教育理論者對豐富多彩的教育實踐抱有充分尊重和同情，并盡可能貼近實踐者的立場來觀察、談論教育實踐。因此，引發(fā)了教育界對于教育理論與教育實踐關系的各種解說。