我國(guó)下一步選擇司法模式的主要原因是司法模式比立法模式和行政模式具有更高的獨(dú)立性，可以避免行政部門的干預(yù)和壓力，同時(shí)它又具有很強(qiáng)的司法權(quán)，甚至終審判決權(quán)，可以直接對(duì)損失浪費(fèi)和違法亂紀(jì)的行為進(jìn)行處理，因此它就具有很高的權(quán)威性，這樣就更有利于發(fā)揮審計(jì)的監(jiān)督職能。

　　國(guó)家審計(jì)一般是指國(guó)家組織和實(shí)施的審計(jì),確切地講是國(guó)家專設(shè)的審計(jì)機(jī)關(guān)所進(jìn)行的審計(jì)。現(xiàn)代國(guó)家審計(jì)有四種模式：一是以英美為代表的立法模式國(guó)家審計(jì);二是以法國(guó)為代表的司法模式國(guó)家審計(jì);三是以前蘇聯(lián)和中國(guó)為代表的行政模式國(guó)家審計(jì);四是以德國(guó)和日本為代表的獨(dú)立模式國(guó)家審計(jì)[1]。前三種審計(jì)模式主要是權(quán)力對(duì)權(quán)力的“獨(dú)立”，而獨(dú)立模式國(guó)家審計(jì)卻是只服從法律的獨(dú)立，不服從任何相關(guān)權(quán)力[2]。從國(guó)家審計(jì)的法理角度來看，獨(dú)立模式國(guó)家審計(jì)更符合法理。因此，本文就簡(jiǎn)單介紹一下德國(guó)國(guó)家審計(jì)的特色，然后根據(jù)我國(guó)的實(shí)際提出一些建議。

　　一.德國(guó)國(guó)家審計(jì)的特色

　　德國(guó)是獨(dú)立模式國(guó)家審計(jì)的締造者，其主要特色包括：

　　1、完全獨(dú)立是德國(guó)國(guó)家審計(jì)機(jī)構(gòu)的最大特征

　　德國(guó)最高審計(jì)機(jī)構(gòu)是聯(lián)邦審計(jì)院，其最大的特點(diǎn)是完全獨(dú)立，只對(duì)有關(guān)法律負(fù)責(zé)。審計(jì)機(jī)構(gòu)完全根據(jù)自己的判斷決定審計(jì)的時(shí)間、方式及范圍。聯(lián)邦審計(jì)院每年抽樣對(duì)5000億歐元的公共收支進(jìn)行審計(jì)，另外還根據(jù)每年收到的約600個(gè)舉報(bào)，視情況設(shè)立審計(jì)項(xiàng)目。審計(jì)院每年出版一份《審計(jì)結(jié)果評(píng)點(diǎn)》報(bào)告，每項(xiàng)審計(jì)結(jié)果都向被審計(jì)單位公布，指出比較重大的財(cái)政管理漏洞，并提出改進(jìn)措施。

　　2、審計(jì)報(bào)告完全及時(shí)公開制度和審計(jì)結(jié)果改進(jìn)情況報(bào)告制度

　　德國(guó)聯(lián)邦審計(jì)院的審計(jì)報(bào)告是通過議會(huì)和新聞媒介來發(fā)揮作用的。聯(lián)邦審計(jì)院在向議會(huì)和聯(lián)邦政府遞交報(bào)告的同時(shí)，立即召開新聞發(fā)布會(huì)，由審計(jì)院院長(zhǎng)將年度審計(jì)報(bào)告的重點(diǎn)內(nèi)容向社會(huì)公布，并在公開刊物上登載，從而把議會(huì)監(jiān)督與輿論監(jiān)督結(jié)合起來，對(duì)促進(jìn)審計(jì)結(jié)果充分發(fā)揮作用具有重要意義。這一做法，與法國(guó)、西班牙審計(jì)法院的做法十分相近，與美國(guó)召開聽證會(huì)的做法也頗具類似之處。

　　3、咨詢是聯(lián)邦審計(jì)院的重要職責(zé)之一

　　德國(guó)聯(lián)邦審計(jì)院的另一文章版權(quán)歸文秘114網(wǎng)作者所有;轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處!項(xiàng)任務(wù)是根據(jù)審計(jì)經(jīng)驗(yàn)提供咨詢服務(wù)，其基本范圍是：(1)每年聯(lián)邦預(yù)算草案的編制和議會(huì)咨詢;(2)對(duì)個(gè)別有重大財(cái)政影響的項(xiàng)目和重要立法計(jì)劃以報(bào)告的形式進(jìn)行咨詢[3]。對(duì)聯(lián)邦議會(huì)、聯(lián)邦參議會(huì)和各聯(lián)邦部長(zhǎng)提供咨詢是聯(lián)邦審計(jì)院的一項(xiàng)特殊權(quán)利，咨詢工作不必考慮對(duì)方的意愿，可在對(duì)方未提出申請(qǐng)的基礎(chǔ)上進(jìn)行。

　　4、倍受重視的橫向?qū)徲?jì)

　　橫向?qū)徲?jì)是目前德國(guó)聯(lián)邦審計(jì)院最受重視并廣泛運(yùn)用的審計(jì)形式之一，它是適應(yīng)經(jīng)濟(jì)性審計(jì)的開展而出現(xiàn)的。橫向?qū)徲?jì)是就同一審計(jì)題目或問題，對(duì)許多不同的公告部門和單位進(jìn)行比較分析，查明產(chǎn)生問題的原因，并提出處理辦法和建議。在審計(jì)實(shí)踐中，德國(guó)聯(lián)邦審計(jì)院把橫向?qū)徲?jì)分為以下三類：部門內(nèi)部單位間的橫向?qū)徲?jì)、不同部門間的橫向?qū)徲?jì)和不同部門內(nèi)部單位間的橫向?qū)徲?jì)，并形成橫向?qū)徲?jì)程序。一套有效的橫向?qū)徲?jì)程序大體上包括以下幾個(gè)步驟：確定審計(jì)題目或問題、制定實(shí)施方案、實(shí)施審計(jì)、提出并呈報(bào)審計(jì)報(bào)告。

　　橫向?qū)徲?jì)作為德國(guó)聯(lián)邦審計(jì)院進(jìn)行經(jīng)濟(jì)性審計(jì)的一種獨(dú)特審計(jì)方式，在經(jīng)濟(jì)性審計(jì)中發(fā)揮著重要的、不可替代的作用。這一審計(jì)方式的廣泛運(yùn)用，堪稱德國(guó)經(jīng)濟(jì)性審計(jì)的一大特色。

　　二、完善我國(guó)國(guó)家審計(jì)制度的幾點(diǎn)建議

　　德國(guó)是“獨(dú)立模式”國(guó)家審計(jì)的開山鼻祖，這一模式的特點(diǎn)是國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)獨(dú)立于立法權(quán)、司法權(quán)和行政權(quán)之外，具有很強(qiáng)的獨(dú)立性。按照獨(dú)立模式的觀點(diǎn)，國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)只有獨(dú)立于立法權(quán)、司法權(quán)和行政權(quán)之外，才能不帶政治偏向地、公正地行使監(jiān)督職能。比較中德兩國(guó)國(guó)家審計(jì)制度，可以對(duì)我國(guó)國(guó)家審計(jì)制度下一步的改革提供一點(diǎn)借鑒和啟示。

　　1、行政模式——司法模式——獨(dú)立模式是適合我國(guó)國(guó)情的國(guó)家審計(jì)模式的變革之路

　　現(xiàn)代國(guó)家審計(jì)有四種模式：立法模式、司法模式、行政模式和獨(dú)立模式。在這四種國(guó)家審計(jì)模式當(dāng)中，實(shí)行行政模式的國(guó)家越來越少，目前只有中國(guó)和韓國(guó)施行行政模式國(guó)家審計(jì)。從審計(jì)理論角度來看，審計(jì)的最大特性就是獨(dú)立性，而行政模式的實(shí)質(zhì)是內(nèi)部審計(jì)，缺乏真正的獨(dú)立性。也正因?yàn)檫@個(gè)原因，支持行政模式的人越來越少。從發(fā)展趨勢(shì)來看，我國(guó)勢(shì)必要改變國(guó)家審計(jì)模式。