教師的職稱問題，一直在被詬病。尤其是一些高級職稱，因為存在著名額限制，更是讓幾乎所有的學校都相當為難。

　　只要學校擁有高級職稱的老師沒有退休，那些年輕教師，無論自身多么優(yōu)秀，也沒有指標可以評選高級職稱，只能慢慢熬著。

　　但在有些地區(qū)，特別是老少邊窮的縣級區(qū)域，由于能夠享受到特殊政策，分到的高級職稱名額比例甚至要高于一些城市。

　　這些教師雖然享受了特殊的政策傾斜，然而并沒有安心在當?shù)毓ぷ鳎@得職稱后的他們最后都會流向經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)，或者較為發(fā)達的地區(qū)。

　　一位在某區(qū)“引進名優(yōu)特教師“的面試中擔任過評委的老師，就對這些所謂的正高級教師的水平有一個非常清晰的認識。

　　一共八位前來應(yīng)試的“名師”全部來自老少邊窮的縣級地區(qū)，這還不算，8人中居然有7人是副校長或者主任，幾乎沒有一個是一線教師。

　　面試的題目是這樣的，一共只有4個問題，且都相互關(guān)聯(lián)，這位面試老師認為，這樣的面試題目基本就是在放水，完全是在走流程，沒有任何面試的價值。

　　1. 請您從讀過的古今中外文化經(jīng)典著作中，列舉出3-5部，說明作者，著作名稱。

　　2. 請從列舉的幾部著作中，選擇1-2部，概述其主要內(nèi)容和觀點。

　　3. 請您對這1-2部著作進行扼要評述。

　　4. 作為中學老師，閱讀文化經(jīng)典的意義是什么?

　　這樣的4個問題，別說是有正高級職稱的名師，大城市的高中生回答這些問題估計沒有任何難度，甚至初中生都能跟你掰扯一通。

　　然而令人驚訝的事情發(fā)生了，這8位在面試中居然沒有一位能夠回答這些問題，甚至連第一問都支支吾吾地說不上來。

　　主要原因是他們根本不明白什么才是“文化經(jīng)典著作”，更不清楚自己讀過的哪些東西屬于這個范疇，故而根本無法回答這些問題。

　　當面試官問起這些應(yīng)聘的“名師”，有多久沒有站在講臺前面了?回答也相當統(tǒng)一，都有好幾年了，然而奇怪的是，他們的特級和正高級也就是這幾年評上的。

　　看著這些應(yīng)聘者的材料，有一個非常明顯的特點，那就是發(fā)表的論文和獲獎的作品非常多，而面試的表現(xiàn)卻如此不堪，面試小組總體態(tài)度用一個詞就可以表達，相當失望。

　　l職稱評定的怪圈

　　在教師的職稱評定中，有一個非常奇怪的現(xiàn)象，那就是學校的領(lǐng)導比普通教師更容易評上，非一線教師比一線教師更容易評上。

　　理由其實也簡單。按照規(guī)定，高級教師評定需要有聽課和評課的要求，有論文的要求，有市以上教研部門組織的優(yōu)質(zhì)課，示范課以及其他各種獎項等等。

　　很明顯，一線老師本身的教學任務(wù)就相當繁重，所有時間基本都耗在學生身上了，根本沒有時間和精力去寫論文，去打磨各種示范課，也不會有時間去其他學校演講或者講學。

　　更何況這些要求很多都需要學校領(lǐng)導來組織安排。無論是從評審的內(nèi)容還是流程，都對一線教師相當不友好。

　　l政策傾斜造成評審標準相差極大

　　正高級職稱雖然也可以看成是一項榮譽，但更多的還是應(yīng)該代表獲得者的水平，尤其是教學能力，這對于一個教師來說，至關(guān)重要。

　　然而，政策的傾斜使得老少邊窮地區(qū)獲得的名額比例并不比經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)少多少。而當?shù)氐膸熧Y水平卻和大城市相去甚遠。

　　這樣的情況勢必造成評審標準下降，甚至完全是在擺樣子，僅僅走個流程，這樣評審出來的教師水平也就可想而知了。

　　職稱評上了，老師得到了實惠，學校有了面子。但這樣評審出來的水貨根本起不到學科帶頭人的作用，政策的傾斜顯然得不到希望的結(jié)果。