期刊VIP學(xué)術(shù)指導(dǎo) 符合學(xué)術(shù)規(guī)范和道德
保障品質(zhì) 保證專業(yè),沒有后顧之憂
來源:期刊VIP網(wǎng)所屬分類:臨床醫(yī)學(xué)時(shí)間:瀏覽:次
[摘要]目的 探討經(jīng)鼻高流量氧療(HFNC)在特發(fā)性肺纖維化(IPF)并呼吸衰竭中的療效及安全性。方法 選擇2019年5月~2020年4月收治的90例IPF合并呼吸衰竭者,按隨機(jī)數(shù)字表法分為A組(鼻導(dǎo)管吸氧),B組[無創(chuàng)正壓通氣(NPPV)],C組(HFNC),每組各30例。比較三組動脈血?dú)鈁包括血二氧化碳分壓(PaCO2)、氧分壓(PaO2)、血氧飽和度(SpO2)以及氫離子濃度指數(shù)(pH)]、6分鐘步行試驗(yàn)(6MWT)距離、生命體征(包括心率以及呼吸頻率)以及不良反應(yīng)(鼻干、鼻黏膜出血、胃腸脹氣發(fā)生率以及口腔干燥程度)。結(jié)果 三組治療前后的PaCO2、pH水平比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05);三組治療1、3及7 d后的PaO2、SpO2水平高于治療前,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);B、C組治療1、3 及7 d后的PaO2、SpO2水平高于A組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);B、C組治療1、3及7 d后的PaO2、SpO2指標(biāo)比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05);三組治療7 d后的6MWT距離長于治療前,心率以及呼吸頻率低于治療前,且B、C組的6MWT距離長于A組,心率以及呼吸頻率低于A組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);B、C組治療7 d后的6MWT距離以及生命體征指標(biāo)比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05);C組鼻干、鼻黏膜出血、胃腸脹氣發(fā)生率低于A組和B組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);三組口腔干燥程度比較,C組輕于A組和B組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論 HFNC應(yīng)用于IPF并呼吸衰竭的效果顯著,可調(diào)節(jié)患者動脈血?dú)?,穩(wěn)定其生命體征,減少不良反應(yīng),同時(shí)緩解患者口腔干燥程度。
[關(guān)鍵詞]特發(fā)性肺纖維化;呼吸衰竭;經(jīng)鼻高流量氧療;動脈血?dú)?生命體征;不良反應(yīng)
特發(fā)性肺纖維化(IPF)為臨床常見間質(zhì)性肺部疾病,可造成患者肺結(jié)構(gòu)和功能的廣泛改變,引發(fā)限制性通氣障礙、漸進(jìn)性勞力性氣促、彌散功能降低等癥狀,嚴(yán)重降低患者的日常生活質(zhì)量[1]。由于該癥發(fā)病機(jī)制復(fù)雜,患者5年生存率為20%~25%,且預(yù)后較差,因此也被稱為不是癌癥的癌癥[2]。目前,采用糖皮質(zhì)激素、免疫抑制劑等藥物治療對肺泡炎階段可起到一定作用,但對纖維化階段則作用較差[3]。多數(shù)患者易因病情進(jìn)行性加重,兩肺出現(xiàn)廣泛纖維化,最終形成蜂窩肺,誘發(fā)呼吸衰竭,直接威脅患者的生命安全。經(jīng)鼻高流量氧療(HFNC)為新型無創(chuàng)通氣方式,既往多用于嬰幼兒低氧性呼吸衰竭。本研究通過將HFNC應(yīng)用于IPF并呼吸衰竭患者中,探究其療效及安全性,以期為臨床治療IPF并呼吸衰竭提供理論依據(jù)及新思路,現(xiàn)報(bào)道如下。
1資料與方法
1.1一般資料
經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn),選擇2019年5月~2020年4月收治的IPF合并呼吸衰竭者90例,按隨機(jī)數(shù)字表法分為三組,各30例。A組男18例,女12例;年齡43~82歲,平均(62.56±4.91)歲;IPF病程6~50個(gè)月,平均(23.80±3.75)個(gè)月。B組男16例,女14例;年齡42~80歲,平均(63.10±4.74)歲;IPF病程6~50個(gè)月,平均(25.02±3.71)個(gè)月。C組男19例,女11例;年齡46~79歲,平均(61.87±5.03)歲;IPF病程6~50個(gè)月,平均(24.69±3.70)個(gè)月。三組一般資料比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。納入標(biāo)準(zhǔn):①患者及家屬均自愿簽訂知情同意書;②符合相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)[4];③經(jīng)血?dú)夥治龅葯z查確診合并輕中度慢性呼吸衰竭。排除標(biāo)準(zhǔn):①惡性腫瘤、肝腎功能不全者;②氣胸、活動性肺結(jié)核患者;③精神疾病者。
1.2方法
所有患者均行常規(guī)治療,包括控制感染、糾正水電解質(zhì)失衡、短程糖皮質(zhì)激素、營養(yǎng)支持等。給予A組鼻導(dǎo)管吸氧,維持氧流量在2~3 L/min,氧濃度25%~35%,16 h/d以上。采用菲利普無創(chuàng)呼吸機(jī)V60(偉康加利福尼亞股份有限公司)對B組進(jìn)行無創(chuàng)正壓通氣(NPPV)治療,吸氣相氣道正壓初始設(shè)置為10~12 cmH2O,呼氣相氣道正壓為4~6 cmH2O,呼吸頻率12~18次/min,根據(jù)患者耐受情況、氧合改善情況等逐漸調(diào)節(jié)各參數(shù),保證血氧飽和度>90%。給予C組HFNC治療,儀器采用HUMID-HB經(jīng)鼻高流量吸氧呼吸濕化治療儀(沈陽邁思醫(yī)療科技有限公司),設(shè)置初始溫度34℃,輸出氣體流量30~60 L/min,吸氧濃度根據(jù)血氧飽和度(SpO2)調(diào)節(jié),保證血氧飽和度>90%。HFNC使用時(shí)間>5 h/d。三組療程均為7 d。
1.3觀察指標(biāo)及評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)
?、賱用}血?dú)猓罕容^三組治療前,治療1 d、3 d及7 d后二氧化碳分壓(PaCO2)、氧分壓(PaO2)、SpO2以及氫離子濃度指數(shù)(pH)水平,以Gaslite80A血?dú)怆娊赓|(zhì)分析儀(梅州康立高科技有限公司)測定。②比較兩組治療前、治療7 d后6分鐘步行試驗(yàn)(6MWT)[5]距離、心率以及呼吸頻率。③不良反應(yīng):比較三組鼻干、鼻黏膜出血、胃腸脹氣發(fā)生情況以及口腔干燥程度??谇桓稍锍潭炔捎每诟煽食潭仍u分表[6]進(jìn)行評估,總分共計(jì)100分,分為無口干渴(≤8分)、輕度口干渴(9~32分)、中度口干渴(33~56分)以及重度口干渴(≥57分),分值越高表示口腔干燥程度越嚴(yán)重。
1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法
采用SPSS 24.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析,計(jì)量數(shù)據(jù)以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(x±s)表示,三組間比較用單因素方差分析,組間多個(gè)時(shí)間點(diǎn)的單個(gè)指標(biāo)的檢驗(yàn)應(yīng)該用重復(fù)測量方差分析,兩組間及組內(nèi)不同時(shí)間兩兩比較采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料用百分比表示,組間比較采用χ2檢驗(yàn),等級資料采用秩和檢驗(yàn),以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
2結(jié)果
2.1三組治療前后動脈血?dú)庵笜?biāo)的比較
三組治療前后的PaCO2、pH水平比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05);三組治療1、3及7 d后的PaO2、SpO2水平高于治療前,三組治療3 d及7 d后的PaO2、SpO2水平高于治療1 d后,三組治療7 d后的PaO2、SpO2水平高于治療1、3 d后,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);B、C組治療1、3及7 d后的PaO2、SpO2水平高于A組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);B、C組治療1、3及7 d后的PaO2、SpO2指標(biāo)比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)(表1)。
2.2三組治療前后6MWT距離以及生命體征的比較
三組治療前的6MWT距離以及心率、呼吸頻率比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05);三組治療7 d后的6MWT距離長于治療前,心率以及呼吸頻率低于治療前,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);治療7 d后,B、C組6MWT距離長于A組,心率以及呼吸頻率低于A組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);B、C組治療7 d后的6MWT距離以及生命體征指標(biāo)比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)(表2)。
2.3三組不良反應(yīng)發(fā)生情況的比較
C組鼻干、鼻黏膜出血、胃腸脹氣發(fā)生率低于A組和B組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);A組與B組上述指標(biāo)比較,差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)(表3)。
2.4三組口腔干燥程度的比較
三組口腔干燥程度比較,C組輕于A組和B組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)(表4)。
推薦閱讀:醫(yī)學(xué)類課題掛名可以嗎