論文摘要：從求醫(yī)方式上看，城市以建議找人做心理咨詢、聊天為主，而看精神科醫(yī)生只占7.1%。農(nóng)村以聊天、找人做心理咨詢?yōu)橹鳎淳窨漆t(yī)生占15.1%。這和馬蘊宜[13]等的研究結(jié)果類似，說明普通人群對抑郁癥的認識不足，就醫(yī)導向性仍不高，認為通過聊天及做心理咨詢就可以解決問題，而看精神科醫(yī)生的比率很低。

　　1、對象與方法

　　1.1調(diào)查工具

　　1.1.1精神衛(wèi)生與心理保健知識問卷采用衛(wèi)生部辦公廳精神衛(wèi)生工作指標調(diào)查評估方案制定的普通人群心理健康知識和精神疾病預防知識知曉率問卷進行測量[7]。此問卷為知識問卷，共20個條目，主要來源于衛(wèi)生部辦公廳印發(fā)的《精神衛(wèi)生宣傳教育核心信息和知識要點》[8]。根據(jù)正確的參考答案評分，答對一題計1分，答錯不計分，最后計算總分，則為精神衛(wèi)生與心理保健知識問卷得分。得分越高，表示對精神衛(wèi)生和心理保健知識的了解程度越高。

　　1.1.2病例測驗采用衛(wèi)生部辦公廳精神衛(wèi)生工作指標調(diào)查評估方案制定的病例測驗問卷進行測量[7]。共有5個病例問卷，本研究只對抑郁癥、陽性癥狀為主的精神分裂癥2個核心問卷進行測驗。共有9道題，其中第1、2題是知識問題，第3題至第9題不是知識問題，也沒有標準答案，反應對特定精神疾病的觀點及態(tài)度。

　　1.1.3精神疾病有關態(tài)度問卷采用衛(wèi)生部辦公廳精神衛(wèi)生工作指標調(diào)查評估方案制定的精神疾病有關態(tài)度問卷進行測量[7]。此問卷為1至5級評分，部分條目為反向計分，最后計算總分，則為精神疾病相關態(tài)度問卷得分。得分越高，對精神疾病的態(tài)度越正面。

　　1.2調(diào)查方法

　　調(diào)查問卷采用自填方式完成。調(diào)查對象當場作答，當場回收問卷。對于因視力及文化程度較低等填表有困難的調(diào)查對象，可以由調(diào)查員向調(diào)查對象念出問卷，記錄答案。調(diào)查員對整個知識問卷不作任何解釋。

　　1.3統(tǒng)計學方法

　　所有調(diào)查資料錄入EpiData3.0，數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)入SPSS16.0進行統(tǒng)計分析，計數(shù)資料采用χ2檢驗，計量資料采用t檢驗。根據(jù)朱紫青[9]等制定的知曉率計算方法進行計算，知曉率的計算方法為：將問卷中的可統(tǒng)計項作為分母，正確率=回答正確的項目/總的統(tǒng)計項目×100%。得分≥60%為知曉合格。然后計算知曉率=知曉合格人數(shù)/抽樣人數(shù)×100%。在病例測驗問卷調(diào)查中，知曉率=正確回答該條目的樣本數(shù)/抽樣人數(shù)×100%。

　　2、結(jié)果

　　2.1城市與農(nóng)村普通人群精神衛(wèi)生與心理保健知識知曉率

　　比較城市人群對精神衛(wèi)生與心理保健知識知曉率80.0%;農(nóng)村人群對精神衛(wèi)生與心理保健知識的知曉率64.6%。兩組比較(χ2=27.04，P<0.001)差異有統(tǒng)計學意義。

　　2.2城市與農(nóng)村精神疾病有關態(tài)度調(diào)查的比較

　　城市與農(nóng)村對精神疾病有關態(tài)度的比較差異有統(tǒng)計學意義[(34.93±6.54)vs.(32.83±7.76)，t=4.82，P<0.001]。同時從各個條目的比較來看，條目1、2、3、4、5、8、10之間的比較差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，見表1。

　　2.3城市與農(nóng)村抑郁癥及陽性癥狀為主精神分裂癥知曉率及有關態(tài)度的比較

　　共有1205名被試完成抑郁癥病例的測驗，抑郁癥知曉率為32.4%(390/1205)，城市知曉率高于農(nóng)村(37.8%vs.29.5%，χ2=13.73，P<0.001)，在給出建議及是否有判斷是非的能力方面城市和農(nóng)村之間差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。共有1317名被試完成陽性癥狀為主的精神分裂癥病例測驗，陽性癥狀為主的精神分裂癥知曉率為35.8%(472/1317)，城市和農(nóng)村知曉率的比較差異無統(tǒng)計學意義(31.6%vs.37.2%，χ2=3.18，P=0.080)，在給出建議及判斷有無傷害性方面城市和農(nóng)村之間差異有統(tǒng)計學意義(均P<0.05)。見表2。

　　3、討論

　　本次調(diào)查結(jié)果顯示城市人群對精神衛(wèi)生與心理保健知識的知曉率高于農(nóng)村。這與國內(nèi)類似[10，11]的報道一致。通過對精神疾病有關態(tài)度的調(diào)查看出，不同人群對精神疾病的態(tài)度有不同的看法，城市人群更愿意和患過精神病的人交朋友，認為他們值得信任，可以擔任教師，認為他們和普通人智力水平差不多，會像對待他人一樣對待他們，能接受他們到精神病院就醫(yī)。同時認為單位會聘任一個完全康復的精神病人的機會高于農(nóng)村。總的來看，城市人群更容易接納精神疾病患者。孫霞[12]等報道顯示農(nóng)村居民對常見精神疾病的知曉情況不如城市居民，且歧視重于城市居民。這和本調(diào)查結(jié)果相似，說明居民心理健康教育工作的重點是農(nóng)村地區(qū)。本次調(diào)查顯示，普通人群對抑郁癥的知曉率為32.4%，城市高于農(nóng)村。在判斷是非的能力方面，城市認為有判斷是非能力的比率高于農(nóng)村，這也反應出城市人群對抑郁癥的態(tài)度不同于農(nóng)村人群。本次調(diào)查顯示，陽性癥狀為主的精神分裂癥的知曉率為35.8%，城市與農(nóng)村比較差異無統(tǒng)計學意義。從求醫(yī)方式上看，城市建議找人做心理咨詢最常見、看精神科醫(yī)生占36.4%。農(nóng)村以看精神科醫(yī)生最常見(占38.1%)、其次為找人做心理咨詢。說明普通人群在城鄉(xiāng)間對精神分裂癥的就醫(yī)導向性不同，農(nóng)村以到專科醫(yī)院就診為主，而城市則以做心理咨詢?yōu)橹鳌５傮w看建議到精神專科醫(yī)院就醫(yī)的比例只占1/3。在會對別人造成傷害性方面，城市認為會傷害別人的比率高于農(nóng)村。這和本病的特點有一定的關系，因精神分裂癥患者受病情影響會出現(xiàn)肇事肇禍行為，城市人群更關注媒體，尤其是接受關于精神病方面的負性信息，可能增加恐懼感有關。綜上所述，保定市城鄉(xiāng)間普通人群對精神衛(wèi)生知識知曉率及對精神疾病的態(tài)度不同，同時對抑郁癥、精神分裂癥等常見精神疾病知曉率偏低。非常有必要加大對精神衛(wèi)生知識的普及，尤其以農(nóng)村地區(qū)為主。本次調(diào)查不足之處在于對城鄉(xiāng)間精神衛(wèi)生知識知曉率及相關態(tài)度產(chǎn)生差異的原因沒有深入分析，在今后的研究中有待進一步探討。