摘　要：20世紀(jì)20年代，中國(guó)公學(xué)地發(fā)展得力于以梁?jiǎn)⒊瑸槭椎难芯肯敌６赝苿?dòng)。以梁?jiǎn)⒊砟甏罱ǖ?ldquo;政治—文化”框架為脈絡(luò)，主張“教育救國(guó)”的基本方針，實(shí)現(xiàn)了中國(guó)公學(xué)的大學(xué)升格。但其內(nèi)質(zhì)化的學(xué)權(quán)派系斗爭(zhēng)，最終促成了私立中國(guó)公學(xué)困境下的“改朝換代”。

　　關(guān)鍵詞：梁?jiǎn)⒊≈袊?guó)公學(xué)　教育

　　作為近代早期的私立學(xué)校之一，中國(guó)公學(xué)甚少為人所知，但胡適曾評(píng)價(jià)說(shuō)，“中國(guó)公學(xué)的校史，實(shí)在可以算作中華民國(guó)開(kāi)國(guó)史和中國(guó)教育制度沿革史的一部分。” 目前中國(guó)學(xué)者在對(duì)梁?jiǎn)⒊c中國(guó)公學(xué)的考察中，主要以梁?jiǎn)⒊闹袊?guó)公學(xué)作為切入點(diǎn)，在中國(guó)公學(xué)校史的“分段”背景下，凸顯了以梁?jiǎn)⒊瑸槭椎难芯肯蹬c中國(guó)公學(xué)“政治—文化”的雙向妥協(xié)。

　　梁?jiǎn)⒊诱浦袊?guó)公學(xué)

　　1905年日本政府頒布《關(guān)于許清國(guó)人入學(xué)之公私立學(xué)校之規(guī)程》，引發(fā)了中國(guó)留日學(xué)生的不滿，遂決定回國(guó)自辦學(xué)校，“以謀造成真國(guó)民之資格，真救時(shí)之人才也”，并于1906年在上海創(chuàng)立中國(guó)公學(xué)。當(dāng)時(shí)同在日本的梁?jiǎn)⒊凇队洊|京學(xué)界公憤事并述余之意見(jiàn)》一文中認(rèn)為，日本針對(duì)中國(guó)留學(xué)生的規(guī)程“其精神并非欲拘束清國(guó)留學(xué)生之自由，不過(guò)監(jiān)督此種類之學(xué)校，而以圖留學(xué)生之利益耳。”反對(duì)留日學(xué)生沖動(dòng)返國(guó)，且對(duì)“中國(guó)公學(xué)”并不看好。但隨著梁?jiǎn)⒊枷牖顒?dòng)的轉(zhuǎn)變，其對(duì)中國(guó)公學(xué)的態(tài)度也發(fā)生了由關(guān)注到加入的轉(zhuǎn)變。

　　1.梁?jiǎn)⒊贾\社會(huì)教育事業(yè)

　　1916年，梁?jiǎn)⒊瑵u生隱退政治之心，認(rèn)為“作官實(shí)亦損人格，易習(xí)于懶惰與巧滑，終非安身立命之所，吾頃方謀一二教育事業(yè)”(民國(guó)五年十月十一日《與嫻兒書(shū)》)。并指出“中國(guó)大多數(shù)人民政治智識(shí)之缺乏，政治能力之薄弱，實(shí)無(wú)庸為諱，非亟從社會(huì)教育上下工夫，則憲政基礎(chǔ)終無(wú)由確立，此則雖似迂遠(yuǎn)，然孟子所謂‘七年之病，求三年之艾，茍為不蓄，終身不得’”(《與報(bào)館記者談話》，《文集》卷五十六頁(yè)六)，認(rèn)識(shí)到社會(huì)教育是國(guó)家政治轉(zhuǎn)型的突破口，“但是自去冬以來(lái)，憲法問(wèn)題、對(duì)德外交問(wèn)題、內(nèi)閣問(wèn)題和復(fù)辟問(wèn)題等，都與先生有不可解的問(wèn)題。”最終還是加入了段祺瑞陣營(yíng)。

　　2.梁?jiǎn)⒊瑲W游后辦學(xué)熱情

　　1920年，梁?jiǎn)⒊瑥埦齽晟塘繗W游回國(guó)后自辦大學(xué)的計(jì)劃，張君勱提出意見(jiàn)：“弟意與其自辦大學(xué)，不如運(yùn)動(dòng)各省籌辦而自居于教授，只求灌輸精神，何必負(fù)辦學(xué)之責(zé)任乎”(民國(guó)九年一月十二日張嘉森《與溯初吾兄書(shū)》)。而此時(shí)梁?jiǎn)⒊谏虾Ｖ袊?guó)公學(xué)有演講，以政治、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)三方面讓“諸君當(dāng)知中國(guó)前途絕無(wú)悲觀，中國(guó)固有之基礎(chǔ)亦最合世界新潮，但求各人高尚其人格，勵(lì)進(jìn)前往可也”(《梁任公在中國(guó)公學(xué)演說(shuō)》，民國(guó)九年三月十四日《申報(bào)》)。結(jié)束后，梁?jiǎn)⒊桓南敕ǎ?ldquo;欲在上海辦一大學(xué)，彼若有志相助最善”(民國(guó)九年三月廿五日《與思順書(shū)》)。4月3日，中國(guó)公學(xué)常務(wù)董事梁?jiǎn)躺讲{，董事會(huì)湯化龍、王敬芳等人一致邀請(qǐng)同為研究系的領(lǐng)袖人物梁?jiǎn)⒊诱浦袊?guó)公學(xué)。

　　梁?jiǎn)⒊芾碇袊?guó)公學(xué)

　　梁?jiǎn)⒊瑸橹袊?guó)公學(xué)的發(fā)展耗費(fèi)了大量心血，“吾將以此為終身事業(yè)，必能大有造于中國(guó)”。受到同仁稱贊，“中國(guó)公學(xué)者，諸友人精神之寄托者也，倘公學(xué)前途得借先生之力擴(kuò)而大之，諸友在天之靈，其歡欣感佩可想也”(民國(guó)九年五月十四日王敬芳《致任公先生書(shū)》)。雖然梁?jiǎn)⒊瑢?duì)中國(guó)公學(xué)的直接管理只有4年(1920-1924年)的時(shí)間，但卻解決了很多問(wèn)題。

　　1.梁?jiǎn)⒊I集經(jīng)費(fèi)

　　梁?jiǎn)⒊瑢懶沤o女兒，希望其幫忙勸捐款，“茲有寄林振宗一信，并中國(guó)公學(xué)紀(jì)念印刷品兩冊(cè)，可交去并極力鼓其熱心。”指出“彼若捐巨款，自必請(qǐng)彼加入董事會(huì)，自無(wú)待言，此外當(dāng)更用種種方法為之表彰名譽(yù)，且令將來(lái)學(xué)生永久念彼也”。并且提到利益實(shí)惠，“林君欲獨(dú)立辦礦，或與國(guó)內(nèi)有志者合辦，吾皆能為介紹也”(民國(guó)九年七月廿日《與嫻兒書(shū)》)，即學(xué)生丁文江從事地質(zhì)研究，熟人劉厚生投資辦礦。經(jīng)費(fèi)一直是中國(guó)公學(xué)未能解決的問(wèn)題，后來(lái)梁?jiǎn)⒊云涓遒M(fèi)墊付，“頃中國(guó)公學(xué)購(gòu)地建校舍，尚缺數(shù)千元。弟寄售之<中國(guó)歷史研究法>計(jì)尚有千余元”(民國(guó)十一年四月二十二《致菊生同年兄書(shū)》。

　　2.提高中國(guó)公學(xué)名聲

　　梁?jiǎn)⒊热朔e極邀請(qǐng)哲學(xué)大家羅素前來(lái)中國(guó)公學(xué)演講，“頃函商聘請(qǐng)人用何名義，弟復(fù)書(shū)謂用中國(guó)公學(xué)名最好，或加入新學(xué)、尚志兩會(huì)亦可”(民國(guó)九年七月三十日《致伯祥溯初兩兄書(shū)》。并于1920年9月以中國(guó)公學(xué)為大本營(yíng)創(chuàng)立“講學(xué)社”，“該社名義上仍是私人組織，任公在發(fā)起講學(xué)社時(shí)，決定不完全依賴政府。”講學(xué)社的創(chuàng)立有其目的，“籌劃此事過(guò)程中，梁?jiǎn)⒊⑼蹙捶嫉阮H有借此為中國(guó)公學(xué)揚(yáng)名之意，前揭建議‘以中國(guó)公學(xué)出面邀羅素’即是例證。此外，梁主張‘講演或先在南舉行最佳’，亦見(jiàn)其抬舉中國(guó)公學(xué)之心。”羅素來(lái)中國(guó)的第一場(chǎng)演講即在中國(guó)公學(xué)，中國(guó)公學(xué)名聲由此打響。

　　3.中國(guó)公學(xué)改辦大學(xué)

　　梁?jiǎn)⒊?920年發(fā)布《吳淞中國(guó)公學(xué)改辦大學(xué)募捐啟》，明確提出要將中國(guó)公學(xué)改辦為大學(xué)：歐戰(zhàn)以后，文化日新，我國(guó)民順應(yīng)環(huán)境之趨勢(shì)，國(guó)民自覺(jué)心之發(fā)達(dá)，一日千里，乃共憬然于學(xué)問(wèn)。基礎(chǔ)不植，在個(gè)人無(wú)以自立，在國(guó)家無(wú)以圖存，莘莘學(xué)子，欲求高尚完備之學(xué)科，若饑渴之于食飲也。而環(huán)顧國(guó)中學(xué)校狀況，欲求一焉能與各國(guó)最高學(xué)府程度相頡頏者，竟不可得。即有一二較完善者，則大抵在北方，而南方幾于闕如。又多屬官辦，常為政治勢(shì)力所牽制，不能遂其自由發(fā)展……本校既有可寶之歷史，有相當(dāng)之設(shè)備，同人等承乏校務(wù)，不敢不自勉，決擬于明年為始，改辦大學(xué)，學(xué)科講座，不求泛備，惟務(wù)精純，視力所屆，歲月增廓，圖書(shū)儀器，廣為購(gòu)儲(chǔ)，藉供學(xué)生自由研究。

　　但這一計(jì)劃遭到蔣百里反對(duì)，“我輩談教育亦須有一種特別精神，就是喚起人的研究心，不是僅僅販賣貨物，授人以學(xué)，如其一掛大學(xué)招牌，則內(nèi)容無(wú)論如何，精神即為此二字掩住。”同時(shí)，其亦反對(duì)梁?jiǎn)⒊涡ｉL(zhǎng)，“任公萬(wàn)不可當(dāng)校長(zhǎng)……任公惟做講師，才能把他的活潑潑地人格精神一發(fā)痛快表現(xiàn)出來(lái)。”認(rèn)為中國(guó)公學(xué)的擴(kuò)充“早稻田、慶應(yīng)都不足法，白鹿洞、詁經(jīng)精舍倒大大的有可取的價(jià)值”(民國(guó)九年蔣方震《與東蓀吾兄書(shū)》)。不過(guò)張東蓀給予了梁?jiǎn)⒊С郑?/p>

　　蓀以為近代學(xué)術(shù)與古代學(xué)術(shù)不同，故近代教育與古代Academic(講學(xué)舍)不能盡同，故前言之講座辦法，實(shí)調(diào)和近世大學(xué)與古代講學(xué)舍而具其微，若夫純采講學(xué)舍辦法，在今日必不足號(hào)召，則學(xué)生來(lái)者稀矣……故辦學(xué)事，非大家提起興會(huì)，以助長(zhǎng)任公之興會(huì)不可。因此弟不贊成以任公一人之人格為中心，而以為應(yīng)以“一團(tuán)人之人格為中心”，此團(tuán)不限于吾輩固有之分子，但求志趣相同者足矣。(民國(guó)九年十月張東蓀《致任公先生》)

　　最終于1922年由教育部準(zhǔn)許中國(guó)公學(xué)商科升格為大學(xué)，但梁?jiǎn)⒊瑳](méi)有任校長(zhǎng)一職。

　　4.中國(guó)公學(xué)學(xué)潮問(wèn)題

　　中國(guó)公學(xué)1921-1922年發(fā)生了“驅(qū)張逐舒”學(xué)潮，但在梁?jiǎn)⒊恼{(diào)節(jié)下都得以解決。1920年張東蓀“對(duì)于政治，厭惡已深，以后誓不為政治性質(zhì)的運(yùn)動(dòng)……將來(lái)如有教育事業(yè)可為者，弟愿追逐于當(dāng)世諸公之后。”梁?jiǎn)⒊越虅?wù)長(zhǎng)身份將張東蓀招入中國(guó)公學(xué)，進(jìn)行學(xué)制改革，“課程內(nèi)容逐漸改革，中學(xué)實(shí)行三三制，商科亦分銀行、會(huì)計(jì)、秘書(shū)、貿(mào)易各門講授，以期實(shí)用。”并得到稱贊“他辦學(xué)時(shí)候，據(jù)我所知道有兩大特色：一是毫無(wú)黨派成見(jiàn)，專門聘請(qǐng)好的教授;一是積極充實(shí)圖書(shū)設(shè)備，提倡自由研究的學(xué)風(fēng)。這話是在那時(shí)中公畢業(yè)及讀過(guò)書(shū)的校友都能負(fù)責(zé)證明的。”

　　1921年張東蓀助舒新城進(jìn)行“新教育”改革，遭到舊制師生反對(duì)，引發(fā)學(xué)潮。梁?jiǎn)⒊赋觯?ldquo;最多再鬧風(fēng)潮一兩次，愈鬧一次則阻力愈減一分，在吾輩持之以毅而已。新城所約諸賢，無(wú)論如何不可散去，因在他處別謀進(jìn)展，其難亦正相等，天下豈有無(wú)風(fēng)波之地耶?”(《民國(guó)十年《與百里、東蓀、新城諸公書(shū)》)其后舒新城致書(shū)信給梁?jiǎn)⒊?ldquo;公學(xué)事大體已解決……不再言辭職也……現(xiàn)擬將中學(xué)部組織變更，大致仿南開(kāi)辦法，暫分設(shè)教務(wù)、訓(xùn)育兩股，每股由專任教員一人負(fù)責(zé)，如此對(duì)學(xué)生處理事務(wù)之法人多。”并認(rèn)為新招教員，“為吾黨用，弄風(fēng)潮亦大有好處也。”(民國(guó)十年十一月廿三日舒新城《致任公先生書(shū)》)

　　“黨化教育”與中國(guó)公學(xué)

　　梁?jiǎn)⒊哉芜^(guò)渡文化，而最終以文化回轉(zhuǎn)于政治，是社會(huì)進(jìn)化必然的雙向妥協(xié)，也是歷史局勢(shì)所決定的，但派系斗爭(zhēng)下的不穩(wěn)定性決定了中國(guó)公學(xué)面臨“被占有”的危機(jī)。

　　1.“研究系”學(xué)權(quán)爭(zhēng)奪

　　中國(guó)公學(xué)最終是以學(xué)權(quán)掌控作為研究系“派別勢(shì)力”的，“中國(guó)公學(xué)委城與南陔、東蓀三人辦理，君勱、志摩則分在南開(kāi)講演，公則往南京講演，如此鼎足而三，舉足可以左右中國(guó)文化，五年后吾黨將遍中國(guó)。”(民國(guó)十年舒新城《致任公先生書(shū)》)在公學(xué)保息問(wèn)題上，更將其上升到研究系事業(yè)的存亡，“蓋公學(xué)生命即在六萬(wàn)一事……彼時(shí)吾輩在南方，左有自治學(xué)院，右有中公大學(xué)部，自可與北大、東南鼎足而立……望先生以全力進(jìn)行，非僅公學(xué)生死關(guān)系，實(shí)吾輩事業(yè)生死關(guān)系也。”(民國(guó)十三年三月廿七日張東蓀《致任公先生書(shū)》)希望以教育和實(shí)業(yè)影響政治，“將來(lái)的社會(huì)中心勢(shì)力，非托與學(xué)者與商人之團(tuán)體不可……黨債保息事，不但為公學(xué)生死之關(guān)頭，而亦我輩對(duì)于國(guó)家前途所懷抱之成敗。”(民國(guó)十三年四月四日陳筑山《致任公先生書(shū)》)

　　2.中國(guó)公學(xué)“改朝換代”

　　1927年，北伐軍占領(lǐng)上海，張東蓀被“目為學(xué)閥，加以通緝”，中國(guó)公學(xué)由國(guó)民黨掌控，研究系“統(tǒng)治”結(jié)束。私立中國(guó)公學(xué)的沉浮是近代中國(guó)教育的縮影，但時(shí)代背后不可逆轉(zhuǎn)的新思潮仍促進(jìn)了中國(guó)公學(xué)地發(fā)展，也有著梁?jiǎn)⒊热说墓凇?/p>

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]章玉政.《光榮與夢(mèng)想:中國(guó)公學(xué)往事》.杭州:浙江人民出版社,2014:1.

　　[2]舒新城.《近代中國(guó)教育史料》.第3版.上海:上海中華書(shū)局,1933:250.

　　[3]丁文江,趙豐田.《梁任公先生年譜長(zhǎng)編(初稿)》.北京:中華書(shū)局,2010:415-537.

　　[4]張朋園.《梁?jiǎn)⒊c民國(guó)政治》.第1版.長(zhǎng)春:吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司,2007:193.

　　[5]彭鵬.《研究系與五四時(shí)期新文化運(yùn)動(dòng)》.第1版.廣州:中山大學(xué)出版社,2003:72.

　　[6]梁?jiǎn)⒊?《梁?jiǎn)⒊?第1版.北京:北京出版社,1999:3064.

　　[7]張東蓀.《張東蓀致張君勱函》.解放與改造,1920:18.

　　[8]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所《近代史資料》部. 近代史資料.總第131號(hào)[M]. 北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社, 2015:145.

　　[9]俞頌華.《俞頌華文集》.第1版.北京:商務(wù)印書(shū)館,1991:322.