訴訟時效中斷是指時效進行中，因發(fā)生一定的法定事由，致使已經(jīng)經(jīng)過的時效期間統(tǒng)歸于無效，待時效中斷事由消除后，訴訟時效重新計算。可見，“中斷的規(guī)定”實質(zhì)上是指法律規(guī)定保證期間重新計算。即適用訴訟時效中斷的立法意旨是指已經(jīng)經(jīng)過的保證期間統(tǒng)歸無效，保證期間在訴訟或仲裁后重新計算。

　　訴訟時效是指民事法律規(guī)定的保障權(quán)利人通過訴訟實現(xiàn)請求權(quán)利的有效期限。在訴訟時效屆滿后，權(quán)利人就無權(quán)依訴訟程序強制義務(wù)人履行義務(wù)，權(quán)利人雖可提起訴訟，但其權(quán)利得不到法律保障。故訴訟時效的計算和有關(guān)規(guī)定直接影響到權(quán)利人的權(quán)利是否能得到充分實現(xiàn)，現(xiàn)我就保證債務(wù)訴訟時效和保證期間及勞動爭議訴訟時效和仲裁申訴

　　時效的關(guān)系作一些探討。

　　一、保證債務(wù)訴訟時效與保證期間

　　(一)保證債務(wù)訴訟時效與保證期間的起算點

　　保證債務(wù)訴訟時效與保證期間一般是從主債務(wù)的履行期屆滿之時開始，但若主合同中當事人沒有約定主債務(wù)履行期限的，根據(jù)《民法通則》第88條及《合同法》第62條之規(guī)定，債權(quán)人可以隨時要求債務(wù)人履行債務(wù)，但應(yīng)當給予對方必要的準備時間即“寬限期”，債權(quán)人通過要求債務(wù)人履行債務(wù)并提出合理的寬限期使本來不明確的主債務(wù)履行期得以確定。故訴訟時效和保證期間的起算點得以寬限期屆滿而確定，即應(yīng)從主債務(wù)寬限期屆滿之日起計算訴訟時效和保證期間。

　　雖然在一般的債務(wù)關(guān)系中保證債務(wù)訴訟時效與保證期間的一致，但是作為的兩種期間制度，二者起算點是有所不同的。在一般保證中，一般保證的保證人在主合同未經(jīng)審判或仲裁，并經(jīng)強制執(zhí)行仍未有結(jié)果前，對債權(quán)人可以拒絕承擔(dān)責(zé)任，除非保證人依《擔(dān)保法》第17條第3款喪失先訴抗辯權(quán)。因此，一般說來，在主債務(wù)經(jīng)強制之前，一般保證的保證人不負保證債務(wù)，亦談不上保證債務(wù)之時效。因此，在一般保證中，保證債務(wù)的訴訟時效始于債務(wù)人的財產(chǎn)經(jīng)強制執(zhí)行仍未有結(jié)果之時。

　　(二)訴訟時效“中斷”和保證期間

　　我國《擔(dān)保法》第25條第二款后句規(guī)定，在保證期間內(nèi)“債權(quán)人已提起訴訟或者申請仲裁的，保證期間適用訴訟時效中斷的規(guī)定。”

　　而所謂的保證期間，是當事人通過約定或法律推定為債權(quán)人設(shè)定主張權(quán)利的期間，逾期債權(quán)人未主張權(quán)利，則保證人將不承擔(dān)保證責(zé)任，另一方面也促使債權(quán)人在期間及時主張權(quán)利的目的。因此，顯然中斷的“重新計算”實際上延長了債權(quán)人主張權(quán)利的期間。“經(jīng)過的期間統(tǒng)歸無效”既與設(shè)立保證期間的宗旨相悖的，也對保證期間法律性質(zhì)的全盤否定;不僅否定了當事人約定保證期，也否定了法律推定的保證期間。

　　我認為，“中斷”之規(guī)定乃屬立法上畫蛇添足。然而這個紕漏卻成為理論爭議和實踐糾紛的原因之一，同時也體現(xiàn)了我國保證立法技術(shù)未盡成熟。

　　(三)訴訟時效與保證期間之我見

　　按《擔(dān)保法》第15條之規(guī)定，當事人應(yīng)在保證合同中約定保證期間，但該約定必須明確且合理。約定的合理，不僅指該約定不能使債權(quán)人行使權(quán)利極度困難或不能，而且不能違背法律強制性制度和規(guī)范，否則約定無效。約定的保證期間的主債務(wù)履行期屆滿的也應(yīng)為無效，因為其約定實際根本上否定了債權(quán)人的權(quán)利，有悖于誠實信用之原則。

　　在保證制度中，存在兩個訴訟時效，一是主債務(wù)的訴訟時效，二是保證債務(wù)的訴訟時效，但二者均屬普通訴訟時效，即2年訴訟時效。根據(jù)不同保證方式的性質(zhì)，保證期間與訴訟時效之間關(guān)系有所不同。在一般保證中，保證期間直接受主債務(wù)的訴訟時效的約束，而在連帶保證中保證期間則直接受保證債務(wù)的訴訟時效的約束。在實踐中當事人在保證合同中約定出現(xiàn)保證期間短于、等于或長于訴訟時效的三種情況，而各種情況下雙方關(guān)系又會如何呢?1、保證期間短于訴訟時效。當這種情況出現(xiàn)時，保證期間相對于訴訟時效，更能發(fā)揮出對債權(quán)人的抑制作用從而對保證人起蔽護作用。

　　只要債權(quán)人未在保證期間內(nèi)主張權(quán)利的，即使保證債務(wù)或主債務(wù)的訴訟時效仍未結(jié)束，保證人免除或?qū)⒉怀袚?dān)保證債務(wù)。而在連帶保證中，若債權(quán)人在此期間向保證人主張債權(quán)的，則保證期間提前結(jié)束而不復(fù)存在，而保證債務(wù)的訴訟時效也發(fā)生中斷，重新計算，從此不受保證期間約束。2、保證期間等于訴訟時效。此時保證債務(wù)的訴訟時效(連帶保證中)或主債務(wù)的訴訟時效(一般保證中)與保證期間完全吻合。如果債權(quán)人在此期間內(nèi)未向保證人行使權(quán)利，則不僅喪失保證債務(wù)或主債務(wù)的勝訴權(quán)，而且保證債權(quán)的實體權(quán)也消滅。

　　然而，如果由于主債務(wù)時效中斷當然導(dǎo)致保證債務(wù)的時效的中斷(僅限于連帶保證中)，從而打破保證債務(wù)的訴訟時效與保證期間的重合，形成保證期間短于訴訟時效的情況。3、保證期間長于訴訟時效。在實踐中，當事人約定保證期間長于訴訟時效并不少見，特別是在一些商業(yè)銀行所制定的標準合同文本中更為常見，甚至還出現(xiàn)保證期間“直至主合同項下的債務(wù)全部還清為止。”在這種情況下，訴訟時效不及于保證期間的，債權(quán)人在訴訟時效內(nèi)未主張權(quán)利的，則喪失勝訴權(quán)。那么，時效結(jié)束后的保證期間是否有效，須視保證人是否援引時效完成來抗辯。若保證人抗辯的，則余下的保證期間名存

　　實亡。若保證人不予抗辯或明確表示放棄，則余下的保證期間依然有效，債權(quán)人認可在保證期間內(nèi)主張其權(quán)利。但如果法律允許這種約定，保證期間不僅無以發(fā)揮對訴訟時效的限縮和抑制的作用，使保證人處于隨時可能承擔(dān)債務(wù)的不利處境，而且等于承認當事人可以以約定的方式事先排除法定的訴訟時效的作用。這不僅有悖于保證期間設(shè)立的本旨，而且也有違背“時效期間不得以法律行為加長或減短之，并不得預(yù)先拋棄時效之利益”原則的嫌疑。因而，我認為，當事人約定的保證期間超過訴訟時效的，立法上應(yīng)對超過部分作無效處理的規(guī)定，即保證期間的約定不得超過2年，否則超過部分無效。

　　二、勞動爭議訴訟時效與仲裁申訴時效的關(guān)系

　　(一)、勞動爭議訴訟時效與勞動爭議仲裁申訴時效的聯(lián)系與區(qū)別

　　勞動爭議仲裁申訴時效，是指勞動爭議糾紛案件當事人因勞動爭議向勞動爭議仲裁委員會提出仲裁申請，要求保護其合法權(quán)益的法定期間。1994年7月5日頒布的《勞動法》以法律的形式對勞動爭議仲裁申訴時效做出了規(guī)定。該法第八十二條規(guī)定：“提出仲裁要求的一方應(yīng)當自勞動爭議發(fā)生之日起60日內(nèi)向勞動爭議仲裁委員會提出書面申請。”。①“勞動爭議發(fā)生之日是指當事人知道或者應(yīng)當知道其權(quán)利被侵害之日。”

　　二者的聯(lián)系：一是二者都屬于喪失時效，即超出法定期間就喪失了向有關(guān)法定機構(gòu)請求保護的權(quán)利。法律規(guī)定這兩種時效制度的目的都是為了及時保護權(quán)利人的合法權(quán)益，同時促使權(quán)利人積極行使權(quán)利;二是二者都是法定的，不具有任意性，當事人不得以約定的方式改變;三是二者規(guī)定的都是權(quán)利行使或存續(xù)的期間，期間屆滿權(quán)利人均喪失一定的權(quán)利，但實體權(quán)利本身并不消滅;四是二者都是可變期間，可以中止、中斷。

　　二者的區(qū)別：一是二者的性質(zhì)和期限不同。訴訟時效是民事審判活動所適用的時效期間。申請勞動仲裁的時效是向勞動爭議仲裁機構(gòu)申請仲裁裁決的法定期間，屬帶有勞動行政性質(zhì)的法律規(guī)范所適用的時效期間，在期限上，訴訟時效又有普通時效和特殊時效之分，普通時效為兩年，特殊時效有1年，4年，最長訴訟時效為20年不等，而申請勞動仲裁的時效，就是60日(當事人因不可抗力或者有其他正當理由超過60日的除外);訴訟時效有延長的法律規(guī)定，而勞動仲裁時效沒有延長的規(guī)定。二是二者中止、中斷的情形不同，申訴時效的中止有三種情形：1、勞動爭議當事人在申訴時效期間內(nèi)向企業(yè)勞動爭議調(diào)解委員會申請調(diào)解，從當事人提出申請之日起，申訴時效中止，結(jié)束調(diào)解之日起，申訴時效繼續(xù)計算。企業(yè)勞動爭議調(diào)解委員會應(yīng)當在30日內(nèi)結(jié)束調(diào)解，即中止期間最長不得超過30日，調(diào)解超過30日的，