我們都知道只是產權的管理是對自己的一個保護措施，那么對于軟件的知識產權保護管理也是一個重要的保護的新措施，是對自己價值的一個保護管理，怎樣是使軟件建設管理更加全面的發展及管理都是現在所需要建設的新模式。現在好多都有了自己的產權管理措施，創新的軟件知識管理也是一個重要的新方案。

　　摘要：合理使用的例外已經在最近幾宗侵犯軟件版權案件中得到適用和闡釋。雅達利游戲公司訴美國任天堂公司一案引出了這樣一個問題:Atari公司通過自己的科研項目破解了任天堂游戲機的運行平臺，并讓Atari公司的游戲程序能夠在Nintendo'控制臺上運行是否侵犯了任天堂這款加密軟件的版權。問題在運行鎖定軟件，美國聯邦法院最終適用了對雅達利判例的判決理由，認為:對于由軟件的逆向工程引起的版權索賠案件也適用合理使用原則。最重要的是，美國聯邦巡回批評下級法院假定逆向工程是侵權版權并認為與復制與相關的逆向工程是本身侵權的。法院指出，”針對一個的不受保護的計算機程序的逆向工程結果代碼是合理一種使用。

　　軟件工程論文推薦：《軟件學報》是由中華人民共和國新聞出版總署、正式批準公開發行的優秀期刊。自創刊以來，以新觀點、新方法、新材料為主題，堅持"期期精彩、篇篇可讀"的理念。軟件學報內容詳實、觀點新穎、文章可讀性強、信息量大，眾多的欄目設置，軟件學報公認譽為具有業內影響力的雜志之一。軟件學報并獲中國優秀期刊獎，現中國期刊網數據庫全文收錄期刊。

　　關鍵詞：軟件管理,至善產權,產權保護

　　''法院就判決達成一致時指出，《軟件版權法》的基本政策目標不是獎勵作者，而是要促進科技進步并鼓勵作家分享他們的作品。美聯邦巡回上訴法院通過以下事實也承認該原理:以結果代碼形式存在的軟件在沒有一些中間復制和注釋的情況下不能被掌握，指出事實說服了，“一個人在沒有逆向工程的情況下，甚至不能觀測，更不能了解任天堂公司芯片的結果代碼。”Atari判決要求:逆向工程侵權分析應該跨出中間復制的范疇并全面考慮程序反編譯的目的和終端產品本身這兩個考察項。

　　隨著計算機技術的產生，發展和成熟，人類社會開始進入一個嶄新的信息化時代。在信息化時代下，計算機不僅僅是信息傳遞和交流的工具，更被應用到社會生活的各個領域，可以計算機已經和人類社會的生產生活密切相關，不可分割。就計算機本身的構造而言主要有兩部分構成，一是硬件技術;二是軟件技術。自計算機產生以來，其硬件技術都在不斷的進步，不論是材質還是計算機的體積都得到了極大的提高和發展。在今天決定計算機發展已經不在硬件技術，二是軟件技術。自二十世紀六十年代起，軟件產業開始出現并隨著計算機技術的發展不斷壯大，時至今日計算機軟件對人類的科技進步、經濟繁榮、社會發展起到了巨大的推動作用。

　　時至今日計算機軟件已經成為了我們日常生活的一部分，在某種程度上，計算機軟件已經影響乃至決定了我們的生活。盡管我們和計算機軟件有著密不可分的聯系，但是關于什么計算機軟件的定義確實是我們不太熟悉的，乃至在學術界都沒有對計算機軟件的定義達成一個統一的意見。早在1978年頒布的《保護計算機軟件示范法》對軟件做出了這樣的規定，認為軟件由計算機程序、程序說明和程序使用輔助材料構成。從《保護計算機軟件示范法》的解釋中，我們可以看出當時人們對于軟件的認識是不全面的，只是從程序及與之相關的部分進行規定。隨著軟件技術的進步，人們對于計算機軟件的認識也越來越深刻，對于計算機軟件也作出了越來越全面的解釋。我國2001年頒布的《計算機軟件保護條例》將計算機軟件定義為“計算機程序及其文檔”。計算機程序是指“為了得到某種結果而可以由計算機等具有信息處理能力的裝置執行的代碼化指令序列，或者可被自動轉化成代碼化指令序列或者符號化語句序列。”文檔則是指“用來描述程序的內容、組成、設計、功能規格、開發情況、測試結果及使用方法的文字資料和圖表等，如程序設計說明書、流程圖、用戶手冊等。”從這一定義和《保護計算機軟件示范法》中的規定相比較，可以看出，人們對于軟件的認識已經遠遠超出了最初認識。

　　適用版權法對應用軟件進行實質性分析的必須首先對版權法的基本理念的理解:對權力的保護擴展到作者對某一思想的表達，而不是想法本身。法院在把著作權法適用于軟件產業中遇到了困難，那就是很難在既定的案件下具體確定究竟有什么是可以保護的表達和什么是不可以保護的想法或程序在一個給定的困難方案。

　　《中國大百科全書》也對軟件做出了解釋，認為軟件是計算機系統中的程序和有關文件。程序是計算機運行的命令和基礎，基于程序的作用和性質，又可以將程序分為源程序和目標程序。所謂源程序是“指用諸如C、Java等編程語言，按照一定的邏輯運算規則編寫成符號化指令序列或者符號化語句序列，它可以被受過訓練的編程人員閱讀和理解，又可以被計算機中的編碼器自動無誤地編譯為以0或1表現的指令序列。”目標程序“則人類被無法辨識卻可由計算機等具有數字邏輯信息處理功能的裝置理解和執行。”由此，可以看出軟件是由計算機語言編制成用來計算機運行的語言編碼。從這個角度出發，使得軟件和硬件相比有著自身的獨特的特征。

　　從以上可以看出，計算機軟件和硬件有著明顯的區別，軟件是一種智力成果而且對硬件材料的需要不高。這種情況就使得計算機軟件在制作的過程中具有低成本和可復制性的特征。當然計算機軟件的特征不僅僅這些，唐少文在其碩士論文《計算機軟件知識產權保護制度研究》中對計算機軟件的特征做總結，認為計算機軟件主要有這樣四個特征：1)計算機軟件的功能性和作品性;2)計算機軟件思想與表達的不可分割性;3)計算機軟件功能價值的多樣性;4)計算機軟件的易侵權性等。并認為計算機軟件更新速度極快同時有著有著很高的經濟價值，所以在計算機軟件的生產制作中，在經濟利益的刺激下很容易出現侵權現象。而且“由于計算機軟件的技術特征是體現在程序的運行過程中而非運行的結果上，加上許多算法和設計方法又是軟件人員熟知的，因而計算機軟件的侵權具有相當的隱蔽性，要提供侵權的證據較為困難。”這就更增加了計算機軟件中的侵權行為和現象。

　　隨著信息化的深入開展，計算機軟件的重要性越來越突出，如何防止計算機軟件的侵權現象，更好的保護計算機軟件的知識產權就是一個我們必須要面臨的問題。這也是一個很早就為人們重視的問題，可以說自計算機軟件作為一種知識商品出現的同時，其侵權行為也隨之出現的同時，關于如何防止此種行為，更好的保護計算機軟件的知識產權就成為了人們討論的話題。

　　在長期的實踐中，關于計算機軟件知識產權保護已經有了一定方法和模式。在眾多的方法中，利用專利制度對計算機軟件知識產權進行保護是最為普通，也是最為常見的一種措施。專利制度是有著悠久歷史的保護知識產權的一種典型的制度。利用專利制度對計算機軟件的知識產權進行保護有著如下的優勢：

　　1)由于有著悠久的歷史，專利制度本身比較完善，這樣在對計算機軟件知識產權進行保護的時候，就可以避免那些因為制度本身缺陷而造成的弊端。同時專利制度本身就是保護知識產權的，而這一特征正好符合計算機軟件是知識成果的特征。

　　2)專利制度的獨占性，在一定程度保護專利申請者的經濟利益。計算機軟件的巨額的經濟效益，已經在今天得到了很好的體現，合乎現實需要的軟件對生產生活而言都有著重要的作用。專利制度的獨占性，可以保證軟件的開發者在一定的時間內享受軟件的經濟利益，提高其軟件開發的積極性和創造性。

　　但是利用專利制度對計算機軟件進行保護的同時也存在一些缺陷。軟件的本質是程序，這就意味著程序不同軟件也就是不同的，但是其運行的結果卻可能是一致的。這就使得在進行專利保護的時候，很難對軟件是否侵犯了其它的專利做出判斷。所以，僅僅利用專利制度是難以對計算機軟件的知識產權進行全面的保護的。

　　利用法律對計算機軟件知識產權進行保護，也是一種非常常見的保護措施。在具體的實踐中，為了更好的對計算機軟件的知識產權進行保護，分別從不同的角度進行立法。由于計算機軟件是由計算機語言編制成了運行程序，從某種程度上來說，它本身也是一種著作。基于這種認識，從著作權法的角度來保護計算機軟件的知識產權也是一種重要的措施。

　　最早是利用著作權法對計算機軟件的知識產權進行保護是菲律賓，它在1972年就將計算機程序納入著作權法保護范圍。之后，這種形式就開始逐漸的為其他的國家所接受。在這種措施的推行中，美國起到了很大的作用。一直以來，美國都是計算機的強國，在計算機的硬件和軟件開發中引領時代的發展。為了更好的保護計算機行業的發展，保護計算機軟件的知識產權，美國于1978年在國會通過了修改的著作權法，將計算機軟件納入版權法的保護范圍，并力主其他的國家也采用這種形式來保護計算機軟件的知識產權。在《保護文學藝術作品伯爾尼公約》和《世界版權公約》這兩個主要的國際著作權保護公約中，也都將計算機軟件知識產權的保護列入到著作權的保護范圍當中。基于這種理念，利用著作權保護法對計算機軟件知識產權進行保護，已經成為一種共識，也是一種重要的保護措施，但是在實施的過程中卻是一個復雜的過程中。

　　盡管在某種程度上，計算機軟件也能算作一種著作，但是它和傳統的、嚴格意義的著作還是有著很大的區別。計算機軟件本身是一部著作的同時，也是一個工具。這種情形就意味著，我在軟件的運行中，看到的只是結果，而看不到具體的運行和思想。那么在利用著作權法進行保護的時候，所能保護的主要是編寫程序的代碼，對其創作思想很難進行保護。不僅如此，軟件最核心的價值是使用，出售其使用權也是獲得經濟利益的最主要的途徑。版權保護并能禁止軟件的非法使用，或者說是禁止不了使用者使用盜版的軟件。同時在目前計算機軟件的更新速度極快，而軟件的開發固然需要原創性，但也不能夠閉門造車。計算機軟件版權保護期限太長，同時源代碼的不公開，都不利于計算機軟件的開發創新。由此，可以看出從著作權的角度進行立法固然有利于計算機軟件知識產權的保護，但是也存在一定的缺陷。

　　由計算機電子行業，以及教育工作者和圖書館等。可互操作軟件業特別關注，因為該修正案可能規定在世嘉和Atari同樣背景下有關的合理使用活動將被認定為非法。這些批評者指出，修正案將會迫使建立一個比實際用于執行復制設備更高標準的反復制裝置設備。在索尼美國公司訴環球電影公司判決中，最高法院作出明確規定，在有大量的非侵權用途的情況下，復制設備的存在并不構成侵犯版權。相比之下，如果使用的主要目的或效果是促進對版權的侵犯，第1201條會禁止含有大量非侵權內容情況下對設備的使用。“效果”標準特別令人困惑:它有可能意味著真正的目的是為了合法用途產品的軟件開發商，最后被認定為是違法行為。針對這一反對意見，立法者正在考慮第1201條，這項規定將在立法過程進行修改。

　　對計算機軟件的知識產權進行保護的另一個重要的措施就是將其作為一種商業活動來進行保護。在歷史的發展中，商業自身形成了健全的發展模式和保護模式。計算機軟件的開發銷售本身就是一種商業行為，所以將其納入到商業行為當中，利用相關的商業法律對其進行保護也是一種非常合適保護措施。為了保證軟件的知識產權不被非法使用和竊取，我們可以采用商業機密法對計算機軟件知識產權進行保護。