室溫超導領域的學術新星Ranga Dias又塌房了。他的博士論文新近被曝出存在大量抄襲，涉及內容高達21%。

　　今年3月，美國羅切斯特大學物理學家Ranga Dias團隊宣稱，他們研發的一種镥氮氫材料在近1萬個大氣壓(1 GPa)下實現了室溫超導。不過許多物理學家對這一說法持謹慎態度，因為此前6個月，Dias團隊就曾因涉嫌數據篡改，被《自然》雜志撤回一篇關于室溫超導的論文。

　　最近，又有人指控Dias于2013年在華盛頓州立大學的博士論文涉嫌嚴重抄襲。此前有多家媒體報道稱，Dias論文中有許多段落與2007年James Hamlin在圣路易斯華盛頓大學所寫的博士論文相同。

　　現在，受害者站出來了。James Hamlin目前在佛羅里達大學物理系擔任副教授，他與法國弗朗什-孔泰大學的物理學家Simon Kimber一起，親自檢查Dias的博士論文后發現，其中至少有6300個單詞，與其他17篇論文的段落相同，涉及內容高達論文的21%。

　　Kimber參與此事的過程頗具戲劇性。他和Dias是2021年發表在《物理評論快報》上的一篇論文的共同作者。Hamlin指出這篇論文中一張圖譜與Dias博士論文中的幾乎相同。

　　這引起了Kimber的警覺。他決定親自下場調查。

　　Kimber很快就被Dias博士論文中的語句震驚到，其中有一句“In systems of itinerant fermions the relevant excitations were identified as quasiparticles which are in a one-to-one correspondence with the single-particle momentum eigenstates of a non-interacting system, but which have a modified mass and a finite lifetime due to the quasiparticle interaction. ”(參考譯文：在流動費米子系統中，相關的激發被確定為“類粒子”，與非相互作用系統的單粒子動量本征態一一對應，但由于類粒子的相互作用，它們的質量和壽命有限。)Kimber將這句話在谷歌學術上檢索，發現它與1998年的一篇論文中的句子完全一樣。

　　為了繼續了解還有多少類似內容，Kimber和Hamlin逐字逐句檢查了Dias的博士論文，將不同的句子放在學術搜索工具中檢索。Kimber說：“這種手工操作是必要的，因為抄襲檢測軟件有時不準確。”

　　Kimber和Hamlin發現了Dias博士論文與其他多篇論文的相似之處。其中有一部分是來自于Dias的論文導師、華盛頓州立大學材料科學家Choong-Shik Yoo在1999年發表的一篇論文。但是Yoo說，他在審查論文時發現了明顯的重復，“我認為這只是一個簡單的錯誤，所以我不認為這是一個大問題”。但是在該大學的學術誠信政策中強調，有意抄襲和無意抄襲沒有區別。換句話說，不管有意無意，都是抄襲。

　　Yoo補充道，Dias于3月30日提交了更正論文的請求，目前正在接受華盛頓州立大學的學術誠信委員會的審查。雖然華盛頓州立大學沒有說明委員會可能采取的懲罰措施，但如此嚴重的抄襲案例可能會撤銷論文。

　　Kimber和Hamlin還發現，在Dias的網站上，關于他在羅切斯特大學和在哈佛大學做博后期間所做研究的敘述，有幾個段落與至少三個其他來源相同。一項關于二維材料的研究，其中有一些句子與華盛頓州立大學研究員Matthew Yankowitz網站上的描述一致。Yankowitz在一封電子郵件中說：“我基本上可以肯定，這些文字......是抄襲我的。”

　　其他開展檢查分析的專家們一致認為，Dias的論文存在嚴重抄襲。北卡羅來納大學夏洛特分校的研究倫理學家Lisa Rasmussen說：“這(抄襲)是顯而易見的。”加拿大皇家大學的一位發言人指出，抄襲問題主要限于方法和背景部分。克羅地亞里耶卡大學的研究誠信專家Vanja Pupovac表示這并不能為Dias開脫。

　　對此，Dias拒絕作出回應，并表示他正在與他的論文導師商討，以解決這些問題。華盛頓州立大學的發言人表示，在最終結果出爐之前，將不會發表評論。

　　與此同時，一些研究團隊未能重復Dias室溫超導的實驗。對這一結果的信心可能正在減少，但對室溫超導的興趣仍然不減。

　　參考鏈接：

　　https://www.science.org/content/article/plagiarism-allegations-pursue-physicist-behind-stunning-superconductivity-claims