ChatGPT 是一種大型語言模型 (LLM)，由知名的人工智能研究實驗室OpenAI在2022年11月30日發(fā)布，它通過模仿從互聯(lián)網(wǎng)整理的龐大文本數(shù)據(jù)庫中的語言統(tǒng)計模式來生成令人信服的句子。

　　相比于傳統(tǒng)的語言機器人，ChatGPT能夠通過學(xué)習(xí)人類的語言來進(jìn)行對話，理解聊天的上下文語境，并且使用更接近人類日常的語言做出回應(yīng)。除了聊天機器人的功能，ChatGPT甚至能完成撰寫郵件、視頻腳本、翻譯、代碼，甚至寫小說、做考試題和撰寫學(xué)術(shù)論文。ChatGPT在開放后引發(fā)了人工智能圈的轟動，短短幾天時間內(nèi)就吸引了幾百萬人的注冊，被不少人譽為“有史以來最智能的聊天機器人”。

　　另一方面，ChatGPT對教育界和學(xué)術(shù)界造成了重大的沖擊。人工智能不僅能夠通過大學(xué)和專業(yè)資格考試，還能撰寫專業(yè)性極高的學(xué)術(shù)論文，這些由人工智能生成的論文甚至連專業(yè)研究者也無法輕易分辨出來。當(dāng)期刊編輯、研究人員和出版商仍在爭論ChatGPT在文獻(xiàn)發(fā)表中的恰當(dāng)位置時，ChatGPT已經(jīng)在學(xué)術(shù)文獻(xiàn)中正式亮相。據(jù)《自然》雜志網(wǎng)站報道，至少有4份已發(fā)表和預(yù)印本上的論文使用了ChatGPT作為論文的“合著者”。

　　科幻紀(jì)錄片《我們需要談?wù)劇?AI We Need To Talk About A.I.，2020)畫面。

　　目前，多家學(xué)術(shù)期刊發(fā)表聲明，完全禁止或嚴(yán)格限制使用ChatGPT等人工智能機器人撰寫學(xué)術(shù)論文。《自然》日前發(fā)表文章，明確了學(xué)術(shù)論文中使用人工智能寫作工具的規(guī)定，其中列出兩項原則：第一、任何大型語言模型工具(比如ChatGPT)都不能成為論文作者;第二、如在論文創(chuàng)作中用過相關(guān)工具，作者應(yīng)在“方法”或“致謝”或適當(dāng)?shù)牟糠置鞔_說明。

　　《科學(xué)》雜志不接受使用ChatGPT生成的投稿論文，同時不允許ChatGPT作為論文合著者。《細(xì)胞》和《柳葉刀》則表示論文作者不能使用人工智能工具取代自己完成關(guān)鍵性任務(wù)，作者還必須在論文中詳細(xì)解釋他們是如何使用這些人工智能工具的。

　　學(xué)術(shù)工作者普遍認(rèn)為，ChatGPT等人工智能工具很有趣，但它們距離真正的學(xué)術(shù)寫作和科學(xué)研究還很遠(yuǎn)。《科學(xué)》雜志網(wǎng)站近日發(fā)表的社論文章稱，正如工具開發(fā)者所述，“ChatGPT 有時會寫出看似合理但不正確或荒謬的答案”。比如，引用一項不存在的科學(xué)研究導(dǎo)致最后的結(jié)論發(fā)生偏差，這對于追求準(zhǔn)確性的科學(xué)研究來說是致命性的。此外，論文作者在發(fā)表作品時，都必須聲明自己的作品是“原創(chuàng)”的，這就意味著使用ChatGPT編寫和生成文本是完全不可接受的，這種行為其實剽竊了其他人的知識成果。

　　人工智能生成的內(nèi)容還會引發(fā)一個更嚴(yán)重的問題：誰來對這些內(nèi)容負(fù)責(zé)?通常而言，論文作者應(yīng)對文章的觀點和內(nèi)容負(fù)責(zé)，但人工智能顯然無法承擔(dān)論文過程中出現(xiàn)謬誤甚至造假承擔(dān)責(zé)任。這也是目前大多數(shù)學(xué)術(shù)期刊和出版商“封殺”ChatGPT的主要理由之一。

　　也有一些觀察人士指出，ChatGPT等人工智能工具的出現(xiàn)，一定程度上能夠倒逼學(xué)術(shù)界和教育界對傳統(tǒng)的運作模式進(jìn)行變革。《自然》雜志網(wǎng)站先前發(fā)表的一篇文章提到，如果學(xué)生們開始使用ChatGPT，這不僅是“外包”了他們的論文寫作，還會“外包”他們的思維。ChatGPT的出現(xiàn)可能會讓教師減少讓學(xué)生回答一些普通的問答題，更注重于培養(yǎng)學(xué)生的批判性思維。在論文寫作上，學(xué)術(shù)工作者應(yīng)該減少無意義的內(nèi)容堆砌，生產(chǎn)真正有價值的學(xué)術(shù)研究成果。

　　參考資料：

　　(1)ChatGPT is fun, but not an author

　　https://www.science.org/doi/10.1126/science.adg7879

　　(2)ChatGPT listed as author on research papers: many scientists disapprove

　　https://www.nature.com/articles/d41586-023-00107-z

　　(3)Tools such as ChatGPT threaten transparent science; here are our ground rules for their use

　　https://www.nature.com/articles/d41586-023-00191-1

　　編譯/李永博

　　編輯/羅東