摘要：不可否認(rèn)，面對當(dāng)下競爭日益激烈的金融環(huán)境，因多種綜合因素的作用，農(nóng)商行要想順利推進(jìn)公司治理，可能不存在一個適合所有機構(gòu)的通用范本。這就需要相關(guān)機構(gòu)根據(jù)當(dāng)?shù)氐膶嶋H，結(jié)合機構(gòu)內(nèi)部人員的整體素質(zhì)、相關(guān)文化和管理水準(zhǔn)等，去積極探討最適合自己的治理模式。

　　從公司治理的環(huán)境說起

　　此系列報道是以5月12日刊出的《公司治理，農(nóng)商行剛上路》為開篇的，隨后陸續(xù)發(fā)表了包括《農(nóng)商行公司治理能力有多大》(5月19日)、《制度和人都很重要》(6月9日)、《農(nóng)商行股權(quán)結(jié)構(gòu)迷人眼》(6月30日)等內(nèi)容。

　　就此系列報道的整體而言，是以相關(guān)機構(gòu)目前面對的困惑談起的，且討論的話題自始至終都是在剖析治理的內(nèi)外部環(huán)境展開的。

　　農(nóng)商行公司治理面臨復(fù)雜的外部環(huán)境，這是包括業(yè)界、學(xué)界等在內(nèi)的大多數(shù)人的普遍共識。在他們看來，相關(guān)機構(gòu)仍在受到外部的干預(yù)和控制。如從行業(yè)管理方面而言，主要是由省聯(lián)社來管;然而省聯(lián)社只是一個行業(yè)管理者，并沒有持股，因此有很多機構(gòu)認(rèn)為受到省聯(lián)社的約束和限制比較多，想脫離其“襁褓”，成為真正獨立自主的金融機構(gòu)。

　　其實，與省聯(lián)社的關(guān)系問題，有學(xué)者也表示了不同的看法，省聯(lián)社管理與否，恐怕不能一概而論。對有些農(nóng)信社、農(nóng)商行一旦出現(xiàn)了違規(guī)、違紀(jì)行為，這些機構(gòu)自身又無法修復(fù)時，省聯(lián)社的“干預(yù)”就很有必要;當(dāng)然也要盡量避免一些強加在金融機構(gòu)身上的管理行為。

　　另一方面，農(nóng)商行從農(nóng)信社改制而來后，又受到機構(gòu)內(nèi)部的諸多挑戰(zhàn)，機構(gòu)到底有沒有能力進(jìn)行公司治理現(xiàn)在還在持續(xù)觀察中。其中明晰產(chǎn)權(quán)關(guān)系就是一例。事實上，那種只是圍繞農(nóng)商行公司治理框架內(nèi)的具體問題展開的變革，很明顯有意無意回避了產(chǎn)權(quán)改革的實質(zhì)，并沒有觸及到公司治理的實際內(nèi)容。

　　盡管就其環(huán)境來看，農(nóng)商行要實現(xiàn)完善的公司治理并非一蹴而就，但如何把握時代的要求，探索機構(gòu)外部的主要關(guān)系，理順內(nèi)部的相關(guān)邏輯，讓股東大會和董事會等真正起到其應(yīng)有的作用，是大多數(shù)機構(gòu)正在實踐的重點。

　　尋找最適合自己的模式

　　當(dāng)然，不同領(lǐng)域的人士對此觀點各異。來自一些長期觀察農(nóng)村金融的研究者以為，應(yīng)從制度和人兩個方面來完善。一方面要不斷健全相關(guān)制度，并要確保徹底執(zhí)行;同時，還需優(yōu)化機構(gòu)內(nèi)部的人員，包括培訓(xùn)現(xiàn)有人員，引入高端人才，淘汰不合格的人員等。

　　也有學(xué)者建議，對農(nóng)商行法人治理層面可能存在的對立關(guān)系或矛盾意見，需要各層面深入、廣泛的溝通，并要確立一種目標(biāo)意識。因為對“三會一層”乃至普通員工，像怎樣降低壞賬率、如何提高銀行績效、怎樣擴大服務(wù)覆蓋面都應(yīng)是其必須有的目標(biāo)責(zé)任。

　　雖然如此，一些機構(gòu)內(nèi)部人士則更關(guān)心具體的問題。如一家縣級農(nóng)商行內(nèi)部人士認(rèn)為，他們是從農(nóng)信社改制而來，改制后機構(gòu)的股權(quán)結(jié)構(gòu)相對分散，因此管理成本高，而且其中的中小股東話語權(quán)也較小。更為重要的是，股東的質(zhì)量也是一個問題，為此在實際操作過程中亟需建立一個有效的約束機制。